---
titulo: "Ortiz Segura , Franco Tomás c/ Instituto de Obra Médico Asistencial y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 15/07/2016
fuero: Penal
numero: 16030158
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0306-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortiz-segura-franco-tomas-c-instituto-de-obra-medico-asistencial-y-otro-s-a91e960c-68ec-4817-b786-d55f8d6dae4d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortiz Segura , Franco Tomás c/ Instituto de Obra Médico Asistencial y otro s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 15/07/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID FA16030158** (SAIJ)  
- **Carátula**: Ortiz Segura, Franco Tomás c/ Instituto de Obra Médico Asistencial y otro s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II  
- **Fecha**: 15/07/2016  
- **Jurisdicción**: CABA – Fuero: Penal (ámbito federal)  
- **Magistrados**: Ricardo Víctor Guarinoni, Alfredo Silverio Gusman, Graciela Medina  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0306-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: amparo de salud  
- **Contingencia**: ejecución de sentencia / recurso de queja  
- **Hechos clave**: intimación de pago art. 504 CPCCN; traba de embargo; denegatoria de apelación  
- **Normas**: arts. 504, 283 CPCCN; art. 15 ley 16.986 (amparo)  
- **Doctrina**: intimación optativa para el acreedor; en ejecución de amparo no rigen limitaciones recursivas del art. 15  
- **Resultado**: no explícito en el texto; se analiza admisibilidad de la queja y procedencia de la apelación  
- **Parte favorecida**: no surge del texto  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Acción de amparo con condena de efectivo cumplimiento. En la etapa de ejecución se trabó embargo y se intimó al condenado (art. 504 CPCCN). Frente a la denegatoria del recurso de apelación, el actor interpuso queja.

## Cuestión jurídica
Si la intimación previa del art. 504 CPCCN es obligatoria o facultativa; y si en la ejecución de sentencia de amparo rigen las limitaciones recursivas del art. 15 de la ley 16.986.

## Decisión y resultado
El texto no contiene una decisión expresa. La Sala reafirma su doctrina: la intimación es optativa; en ejecución de amparo no hay restricciones al recurso de apelación (art. 242 CPCCN), por lo que la denegatoria del recurso lesiona la defensa en juicio.

## Doctrina / criterio relevante
- La intimación del art. 504 CPCCN es facultativa para el acreedor; su cumplimiento evita la traba de embargo.  
- El art. 15 de la ley de amparo limita los recursos solo durante el proceso de conocimiento, no en la etapa de ejecución.  
- En la ejecución de amparo rige el art. 242 CPCCN sin restricciones; las limitaciones recursivas se interpretan restrictivamente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el acreedor ejecutante que busca apelar decisiones en la etapa de ejecución (se reconoce la procedencia del recurso).  
- **Desfavorable** para el condenado que intente restringir la apelación con base en el art. 15 de la ley de amparo.  
- **Mixto**: no aplica.  
- **No relacionado**: no aplica.  
- **Importante**: el fallo es útil para sostener la apelabilidad de resoluciones dictadas en ejecución de sentencias de amparo.

## Cita sugerida
**Ortiz Segura, Franco Tomás c/ Instituto de Obra Médico Asistencial y otro s/**, CNCiv. y Com. Fed., Sala II, 15/07/2016, SAIJ FA16030158, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0306-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ortiz Segura , Franco Tomás c/ Instituto de Obra Médico Asistencial y otro s/, SAIJ, 15/07/2016, 16030158.