---
titulo: "Ortiz, Virginia Elizabeth c/ Establecimiento Modelo Virgen del Valle S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 07/10/1999
fuero: Laboral
numero: 99170305
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-503-0719-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortiz-virginia-elizabeth-c-establecimiento-modelo-virgen-del-valle-s-a-s-8a803ed3-42e1-4317-8005-efdb1ae38a0e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortiz, Virginia Elizabeth c/ Establecimiento Modelo Virgen del Valle S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 07/10/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: Ortiz, Virginia Elizabeth c/ Establecimiento Modelo Virgen del Valle S.A. s/ ordinario
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala II
- **Fecha**: 07/10/1999
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fuero**: Laboral (local)
- **Magistrados**: Paz de Gómez-Miranda
- **Fuente**: SAIJ, ID FA99170305
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-503-0719-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto, horas extra` `hechos clave: intimación sin plazo resolutorio, falta de prueba de horas extra` `normas: LCT arts. 63, 242, 246` `doctrina: buena fe calificada, carga probatoria de horas extra` `resultado: desfavorable a trabajador` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ FA99170305`

## Hechos y conflicto

La trabajadora (Ortiz) se consideró despedida indirectamente tras intimar al pago de horas extra y diferencias salariales. En el telegrama intimatorio expresó "accionaré judicialmente", sin manifestar voluntad rescisoria clara ni plazo para que el empleador cumpliera. La demandada negó adeudar horas extra y sostuvo que el despido fue injustificado. El juez de primera instancia rechazó la demanda.

## Cuestión jurídica

1. **Horas extra**: ¿quién tiene la carga de probar su realización? ¿Es aplicable la inversión de la prueba por falta de presentación del Libro de Registro Único?
2. **Despido indirecto**: ¿la frase "accionaré judicialmente" constituye intimación suficiente para configurar despido indirecto?

## Decisión y resultado

La Cámara **confirmó la sentencia de primera instancia** y **rechazó** la demanda. **Resultado desfavorable a la trabajadora** (favorable al empleador).

## Doctrina / criterio relevante

- **Carga de prueba de horas extra**: quien invoca haber trabajado horas extra debe probarlo fehacientemente. La falta de presentación del Libro de Registro Único no invierte la carga probatoria sobre la existencia de horas extra; dicha inversión opera solo respecto del monto, una vez probada su existencia.
- **Despido indirecto**: la frase "accionaré judicialmente" no expresa voluntad rescisoria clara, requisito esencial del artículo 246 LCT. No es excesivo rigor formal, sino omisión del deber de buena fe calificada (arts. 63 y 242 LCT) que exige cooperación, lealtad y comportamiento diligente.

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para quien invoca horas extra sin prueba directa. **DESFAVORABLE** para quien intima sin expresar voluntad resolutoria clara. **FAVORABLE** para defensas patronales basadas en: (a) necesidad de prueba directa de horas extra, (b) insuficiencia de intimaciones ambiguas para configurar despido indirecto.

## Cita sugerida

"Ortiz, Virginia Elizabeth c/ Establecimiento Modelo Virgen del Valle S.A. s/ ordinario", Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala II, 07/10/1999, ID SAIJ FA99170305, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-503-0719-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ortiz, Virginia Elizabeth c/ Establecimiento Modelo Virgen del Valle S.A. s/, SAIJ, 07/10/1999, 99170305.