---
titulo: "Ortiz Zamora, Oscar F. y Otro c/ La Ibero Platense Cía. de Seguro S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 23/10/1998
fuero: Civil
numero: 98340111
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0438-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortiz-zamora-oscar-f-y-otro-c-la-ibero-platense-cia-de-seguro-s-a-s-ff1347f4-867a-40f8-9bb5-d682e3ce129d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ortiz Zamora, Oscar F. y Otro c/ La Ibero Platense Cía. de Seguro S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 23/10/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID SAIJ:** FA98340111
- **Carátula:** Ortiz Zamora, Oscar F. y Otro c/ La Ibero Platense Cía. de Seguro S.A. s/ Ejecución de honorarios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala C
- **Fecha:** 23/10/1998
- **Jurisdicción:** La Pampa
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Marrero - Costantino
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0438-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: seguros` `contingencia: ejecución de honorarios` `hechos clave: accidente de tránsito, notificación de demanda, designación de profesionales` `normas: buena fe contractual, interpretación de cláusulas` `doctrina: carga del asegurador de poner al asegurado en condiciones de defenderse` `resultado: mixto` `parte favorecida: asegurado (en cuanto al estándar de notificación anticipada)` `parte perjudicada: aseguradora (debe cumplir con antelación)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

En un contrato de seguro por accidente de tránsito, surgió controversia sobre la interpretación de la cláusula 4ª del anexo 22, que regula la notificación de la demanda y la designación de abogados por parte de la aseguradora. El fallo no detalla las pretensiones concretas ni las pruebas, pero el conflicto giró en torno a si la aseguradora cumplió su obligación de comunicar la designación de profesionales en tiempo oportuno, y si su incumplimiento exime al asegurado de cargas.

## Cuestión jurídica

¿Cuál es el alcance de la obligación del asegurador de notificar la designación de profesionales al asegurado, y cuándo se entiende cumplida la carga de ponerlo en condiciones de defenderse?

## Decisión y resultado

El tribunal fijó doctrina interpretativa sin un resultado concreto de fondo (no surge del texto si la ejecución de honorarios prosperó o no). Se estableció que la interpretación de las cláusulas debe hacerse según la buena fe y el objeto del contrato.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Regla de buena fe:** Las cláusulas contractuales deben ejecutarse de buena fe e interpretarse según el objeto de la convención.
2. **Fin de la notificación de la demanda:** Permitir al asegurador gozar de un término adecuado para preparar y hacer valer sus defensas; carga que rige aunque la demanda parezca infundada.
3. **Cualquier forma de comunicación es hábil** si coloca al asegurador en condiciones de afrontar la dirección del proceso; si se logra ese fin, es indiferente quién la cumpla.
4. **Plazo de designación de profesionales:** Debe comunicarse con antelación suficiente, de modo que el asegurado tenga tiempo para preparar sus defensas y no se vea menoscabado su derecho.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable al asegurado:** El fallo exige que la aseguradora notifique con antelación suficiente la designación de abogados, protegiendo el derecho de defensa del asegurado.
- **Favorable a la aseguradora:** Permite cualquier forma de comunicación que cumpla la finalidad, y establece que la violación de la carga no tiene consecuencias si el asegurador pudo igualmente defenderse.
- **Clasificación general:** **Mixto** – depende de qué parte invoque el estándar (asegurado: exigencia de antelación; aseguradora: flexibilidad si logra el fin). Útil para argumentar que el cumplimiento sustancial de la carga contractual es suficiente, pero que la falta de notificación oportuna puede ser perjudicial.

## Cita sugerida

"Ortiz Zamora, Oscar F. y Otro c/ La Ibero Platense Cía. de Seguro S.A. s/ Ejecución de honorarios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala C, La Pampa, 23/10/1998, SAIJ FA98340111.

## Cómo citar

Ortiz Zamora, Oscar F. y Otro c/ La Ibero Platense Cía. de Seguro S.A. s/, SAIJ, 23/10/1998, 98340111.