---
titulo: "ORTNER, Mariano. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 22/05/2006
fuero: Penal y procesal y penal
numero: 6060063
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0606-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ortner-mariano-c-s-e86669e8-f939-45d7-8de6-9ee53a4c81a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ORTNER, Mariano. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 22/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA06060063 (SAIJ)
- **Carátula:** ORTNER, Mariano c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07
- **Fecha:** 22/05/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal-Procesal Penal
- **Magistrados:** Cicciaro, Bonorino Peró, Piombo (Sec. Sánchez)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0606-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
Materia: penal-procesal-penal; Contingencia: nulidad de reconocimiento en rueda, internación por peligrosidad; Hechos clave: reconocimiento con fotocopias de DNI, testigos no re-vieron imputados, características similares de rueda, tratamiento ambulatorio previo; Normas: arts. 166, 272 CPPN; art. 34 inc. 1° CP; Doctrina: pas de nullité sans grief, principio de especificidad, interpretación restrictiva de nulidades, proporcionalidad de medidas de seguridad; Resultado: mixto (confirma rechazo nulidad – desfavorable para defensa; revoca internación – favorable para defensa); Parte favorecida: defensa (parcialmente); Parte perjudicada: defensa (parcialmente); Fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Dos planteos: (1) La defensa impugnó el reconocimiento en rueda porque se usaron fotocopias de DNI de los imputados y porque las características de los integrantes de la rueda diferían del imputado. (2) Se ordenó internar al imputado si no cumplía con tratamiento ambulatorio, basado en su peligrosidad potencial.

## Cuestión jurídica
(1) ¿Es nulo el reconocimiento en rueda por lesión a garantías constitucionales o por inobservancia de formas? (2) ¿Procede la internación coactiva cuando la peligrosidad está supeditada al tratamiento ambulatorio?

## Decisión y resultado
Se confirma el auto que rechazó la nulidad del reconocimiento (desfavorable a defensa). Se revoca el auto que disponía la internación del imputado (favorable a defensa). Resultado mixto.

## Doctrina / criterio relevante
- Las nulidades requieren perjuicio efectivo (pas de nullité sans grief); no se anulan actos por pruritos formales.
- El art. 166 CPPN exige disposición expresa bajo pena de nulidad. El art. 272 CPPN exige personas de condiciones exteriores semejantes (no idénticas).
- La internación por peligrosidad requiere necesidad actual y proporcionalidad; si el tratamiento ambulatorio neutraliza el riesgo, no procede internación coactiva.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para defensa** en la cuestión de internación (revoca medida). **Desfavorable para defensa** en nulidad (confirma rechazo). **Mixto**: útil para sostenerse o cuestionarse según el punto controvertido. Para casos futuros: la doctrina sobre nulidades es restrictiva y exige perjuicio concreto; la internación debe ser necesaria y no sustitutiva de tratamiento ambulatorio.

## Cita sugerida
ORTNER, Mariano c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07, 22/05/2006, SAIJ FA06060063, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0606-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

ORTNER, Mariano. c/  s/, SAIJ, 22/05/2006, 6060063.