---
titulo: "Orue de Kunz, Eva Milfrida c/ PODER EJECUTIVO PROVINCIAL s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/04/1988
fuero: Administrativo
numero: 88120045
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0218-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/orue-de-kunz-eva-milfrida-c-poder-ejecutivo-provincial-s-c90af0cb-798f-487b-a35e-6d6d3abf573f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Orue de Kunz, Eva Milfrida c/ PODER EJECUTIVO PROVINCIAL s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 07/04/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID FA88120045  
- **Carátula**: Orue de Kunz, Eva Milfrida c/ PODER EJECUTIVO PROVINCIAL s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)  
- **Fecha**: 1988-04-07  
- **Jurisdicción**: Misiones | **Fuero**: Administrativo | **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Molinolo de Panza, Silvia; López Torres, Lino Alberto; Márquez Palacios, Manuel Augusto; Bertolini, Jorge Alberto Primo; Scarso de Matienzo, Argentina Emma  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0218-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: recurso contencioso administrativo – régimen disciplinario  
- **Contingencia**: limitación de revisión judicial – discrecionalidad administrativa  
- **Hechos clave**: acto administrativo disciplinario – sanción – falta de revisión de fundamentación y cuantía  
- **Normas**: Ley 52 art. 14 inc. d) (Misiones) – requisitos de validez del acto disciplinario  
- **Doctrina**: control judicial limitado a vicios de ilegitimidad (forma, naturaleza intrínseca, competencia); no revisa discrecionalidad sancionatoria  
- **Resultado**: declaración de improcedencia del recurso contencioso administrativo contra resoluciones disciplinarias, salvo ilegitimidad  
- **Parte favorecida**: Administración Pública (Poder Ejecutivo Provincial)  
- **Parte perjudicada**: agente sancionado (recurrente)  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora, Eva Milfrida Orue de Kunz, interpuso recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra una resolución disciplinaria del Poder Ejecutivo Provincial de Misiones. La Administración opuso que el acto provenía del ejercicio de facultades discrecionales no revisables judicialmente.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso contencioso administrativo contra actos disciplinarios de la Administración, y cuál es el alcance del control judicial?

## Decisión y resultado
El STJ resolvió que **no procede** el recurso contencioso administrativo contra resoluciones disciplinarias, salvo que presenten **vicios de ilegitimidad** (forma, naturaleza intrínseca o competencia). La valoración de los hechos y la mensuración de la sanción son **discrecionales y ajenas al contralor judicial**.

## Doctrina / criterio relevante
- Condiciones de validez del acto disciplinario: (1) derecho de ser oído, (2) oportunidad de prueba y descargo, (3) sanción prevista en régimen preexistente, (4) sanción de naturaleza compatible, (5) competencia de la autoridad.  
- La falta de alguno de estos recaudos habilita revisión por **ilegitimidad** (art. 14 inc. d Ley 52).  
- Fuera de ello, la discrecionalidad sancionatoria es **irrevisable**.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la Administración (limita el control judicial de sanciones disciplinarias).  
- **DESFAVORABLE** para el agente sancionado (reduce las vías de impugnación).  
- **Útil** para fundar la excepción de falta de habilitación de instancia en procesos contenciosos administrativos disciplinarios, salvo que se demuestre ilegitimidad flagrante.

## Cita sugerida
Orue de Kunz, Eva Milfrida c/ Poder Ejecutivo Provincial, STJ Misiones, 07/04/1988, SAIJ ID FA88120045, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0218-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Orue de Kunz, Eva Milfrida c/ PODER EJECUTIVO PROVINCIAL s/, SAIJ, 07/04/1988, 88120045.