OSDE s/ amparo de salud

Cita

"P, L. E. c/ OSDE s/ amparo de salud", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 14/07/2026, expediente n.º 1762/2025, SAIJ FA26030138.

Hechos y conflicto

La actora obtuvo el beneficio jubilatorio el 23.12.2024 y manifestó a OSDE su voluntad de permanecer en la afiliación y en el Plan 210. OSDE no dio respuesta favorable, por lo que la actora inició acción de amparo. OSDE apeló la sentencia que la condenó a mantener la afiliación, alegando falta de análisis de las normas vigentes, la razón legal del fin del vínculo y cuestionando costas y honorarios.

Cuestión y decisión

La cuestión era si corresponde que OSDE mantenga la afiliación y cobertura del Plan 210 a un afiliado que obtuvo el beneficio jubilatorio. El tribunal desestimó la apelación y confirmó la sentencia de primera instancia, que condenó a OSDE a mantener la afiliación y brindar cobertura, con costas de alzada a la demandada (arts. 14 de la ley 16.986 y 68 del CPCCN). Resultó así favorable a la actora. Además, elevó los honorarios de primera instancia a $3.305.709 (33 UMAS) y fijó los de Alzada en $1.151.989,5 (11,5 UMAS) (arts. 16, 20, 29, 48 y 51 de la Ley 27.423).

Doctrina y señales de favorabilidad

El tribunal se remitió a los fundamentos de la causa "Nowell, Guillermo Nicolás c/ OSDE s/ amparo de salud" (Sala I, 12.5.2022), cuyo criterio es que la obtención del beneficio jubilatorio no autoriza a la obra social a extinguir la afiliación si el afiliado manifiesta su voluntad de permanecer. Este fallo es favorable a los actores en amparos de salud contra obras sociales y desfavorable para la demandada OSDE. La falta de respuesta favorable a la manifestación de permanencia es un hecho relevante para sostener la procedencia del amparo. No introduce doctrina nueva, sino que aplica un criterio previo.

Tags

salud; amparo; afiliación; jubilación; obra social; OSDE; cobertura plan 210; costas; honorarios; ley 16.986; ley 27.423; favorable a actor