---
titulo: "Osio, Alejandro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 04/06/1998
fuero: Civil y comercial
numero: 98013055
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-3108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/osio-alejandro-c-s-e08e912d-6ac5-47da-a8ab-e7bc2dbfd61b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Osio, Alejandro c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 04/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA98013055 (SAIJ)
- **Carátula:** Osio, Alejandro c/ s/ Incidente Revisión en autos: "Carullo Roque s/ Concurso"
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Magistrados:** Sosa - Crespi
- **Fecha:** 04/06/1998
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Local)
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-550-3108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`honorarios` `convenio` `exorbitancia` `concurso` `orden público` `abogado` `cliente` `revisión` `art.953 CC` `Dec.Ley 8904/77` `desfavorable para el abogado` `favorable para el deudor`

## Hechos y conflicto
El abogado Osio asumió la defensa del concursado (Carullo) cuando la suerte del proceso principal ya estaba sellada con resultado desfavorable. Su intervención se limitó a representarlo en la ejecución de honorarios. Las partes celebraron un convenio de honorarios fijando un 30% de retribución. El tribunal consideró ese porcentaje exorbitante en relación con la labor efectiva, la responsabilidad comprometida y la trascendencia económica para el representado.

## Cuestión jurídica
Validez de un convenio de honorarios con porcentaje exorbitante en el marco de un concurso. ¿Puede el acuerdo libre entre partes fijar un porcentaje que supere el máximo previsto en la ley arancelaria, o resulta nulo por violar normas de orden público y moral?

## Decisión y resultado
El tribunal declaró que el 30% pactado era exorbitante y violatorio del art. 953 del Código Civil. Redujo el crédito a verificar al 12,5% (máximo de la escala del art. 41 del Dec. Ley 8904/77). **Resultado:** desfavorable para el abogado (pretendía el 30%), favorable para el concursado/deudor.

## Doctrina / criterio relevante
- Los convenios de honorarios son contratos válidos, pero no pueden violar normas de orden público (Dec. Ley 8904/77) ni la regla moral del art. 953 CC.
- Un porcentaje desproporcionado a la labor efectiva es nulo por falta de causa moral lícita.
- Frente a un convenio exorbitante, el juez debe fijar los honorarios según el máximo de la escala arancelaria aplicable (art. 41 DL 8904/77: 12,5%).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** el deudor/concursado que impugna honorarios excesivos; quien invoca orden público y límites a la autonomía de la voluntad en materia arancelaria.
- **Desfavorable para:** el abogado que pretende ejecutar un convenio elevado; quien sostiene la libertad contractual plena sin control judicial.
- **Señal de analogía:** útil para casos donde se discute la exorbitancia de honorarios pactados en un contexto de baja o nula efectividad de la gestión profesional.

## Cita sugerida
**Osio, Alejandro c/ s/ Incidente de Revisión** (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 04/06/1998, ID SAIJ FA98013055). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-3108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Osio, Alejandro c/  s/, SAIJ, 04/06/1998, 98013055.