---
titulo: "Osorio de Jimenez, Ana Maria c/ Consejo General de Educacion de la Provincia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/06/1997
fuero: Civil
numero: 97220184
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0227-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/osorio-de-jimenez-ana-maria-c-consejo-general-de-educacion-de-la-provincia-s-0d82f9a5-284d-4e2c-bae9-29aa98c36082
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Osorio de Jimenez, Ana Maria c/ Consejo General de Educacion de la Provincia s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 19/06/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: OSORIO DE JIMENEZ, ANA MARIA c/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACION DE LA PROVINCIA s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Fecha**: 1997-06-19
- **Sala/Instancia**: S (unipersonal o pleno no especificado)
- **Magistrados**: Herrera de Céliz, Azar, Argibay de Bilik
- **Fuero**: CIVIL (Contencioso Administrativo)
- **Ámbito**: LOCAL
- **ID SAIJ**: FA97220184
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0227-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación`, `materia: excusación`, `contingencia: procesal`, `hechos clave: no surgen del texto`, `normas: no citadas`, `doctrina: enemistad como causal`, `resultado: no disponible`, `parte favorecida: no determinable`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto proporcionado **no contiene hechos concretos del caso** (pretensiones, defensas, prueba). Corresponde a un fragmento doctrinal sobre el incidente de recusación o excusación dentro de este proceso contencioso administrativo. La parte demandante es Ana María Osorio de Jiménez contra el Consejo General de Educación de la Provincia.

## Cuestión jurídica
Diferencia entre recusación y excusación como mecanismos para asegurar la imparcialidad del juez; y requisitos de la causal de enemistad en la recusación (que sea anterior, manifiesta mediante actos externos y que emane del juez hacia la parte, no de la parte hacia el juez).

## Decisión y resultado
**No se informa decisión alguna** en el fragmento. Solo contiene consideraciones teóricas. Se desconoce si el tribunal acogió o rechazó la recusación/excusación, y quién resultó favorecido.

## Doctrina / criterio relevante
- Recusación y excusación comparten el fin de garantizar la imparcialidad, pero se diferencian en quién promueve el apartamiento (parte / juez).
- La enemistad como causal de recusación debe ser **del juez hacia la parte**, no una percepción subjetiva del recusante.
- Debe ser **anterior** (para evitar su generación artificial) y **manifiesta** (actos graves y conocidos que demuestren odio o resentimiento del juez).

## Señales para favorabilidad
**Fallos doctrinarios sin decisión final** no pueden clasificarse como favorables/desfavorables. Este fragmento es útil para argumentar sobre los requisitos de la causal de enemistad, pero no para determinar el éxito de una recusación concreta. Su valor es meramente dogmático.

## Cita sugerida
*OSORIO DE JIMENEZ, ANA MARIA c/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACION DE LA PROVINCIA s/* , STJ Santiago del Estero, 19/06/1997, ID SAIJ FA97220184.

## Cómo citar

Osorio de Jimenez, Ana Maria c/ Consejo General de Educacion de la Provincia s/, SAIJ, 19/06/1997, 97220184.