---
titulo: "Osorio, Emilio A. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/09/2005
fuero: Constitucional
numero: 5990433
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-334-0995-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/osorio-emilio-a-y-otros-c-s-1ad18a0f-1d23-48e3-b487-ba8af0f3e170
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Osorio, Emilio A. y otros c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 30/09/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Osorio, Emilio A. y otros c/ s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Formosa
- **Fecha**: 30/09/2005
- **Fuero**: Constitucional (Penal)
- **Instancia**: Unica
- **Magistrados**: Carlos G. González (disidente), Arminda del C. Colman, Eduardo M. Hang, Héctor Tievas, Ariel G. Coll
- **ID SAIJ**: FA05990433
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-334-0995-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: robo calificado, valoración conjunta de prueba, in dubio pro reo` `normas: arts. 167 inc.4 y 163 inc.1 CPA; arts. 422 inc.2 y 410 CPP` `doctrina: la mera disconformidad con la valoración probatoria no abre casación; los hechos deben valorarse globalmente` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: defensa (condenados)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Emilio A. Osorio, Guillermo E. Sosa y Herminio Ríos fueron condenados por la Cámara Segunda en lo Criminal de Formosa a tres años de prisión en suspenso como coautores de robo calificado. La defensa interpuso recurso de casación alegando falta de logicidad en la sentencia, nulidad del acta de constatación y doble valoración de la prueba que debía resolverse con el principio *in dubio pro reo*.

## Cuestión jurídica
Si correspondía admitir el recurso de casación por existir desvío notorio en las reglas de la lógica o arbitrariedad en la valoración probatoria.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Colman, Hang, Tievas, Coll; disidencia González), el STJ **rechazó** el recurso de casación. Se confirmó la condena. El único voto a favor de la admisibilidad fue del juez González.

## Doctrina / criterio relevante
- La mera disconformidad con la valoración de la prueba no es suficiente para abrir la casación; se requiere un desvío notorio y patente de las leyes del raciocinio o una grosera mala interpretación de las leyes o probanzas.
- Los hechos deben valorarse en conjunto y no de forma aislada. Si el tribunal sentenciante dio razones suficientes para inclinar su convicción, no hay arbitrariedad.
- El *in dubio pro reo* no opera cuando la prueba valorada globalmente admite una sola interpretación razonable.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa y **FAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal. Indica que la casación no es vía para impugnar la valoración probatoria si no hay un error lógico evidente. Puede ser útil para resistir recursos basados en disconformidad con la prueba o invocación genérica del *in dubio pro reo*.

## Cita sugerida
**Osorio, Emilio A. y otros c/ s/** – STJ Formosa, 30/09/2005 – ID SAIJ: FA05990433 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-334-0995-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Osorio, Emilio A. y otros c/  s/, SAIJ, 30/09/2005, 5990433.