Osorio, Nelida c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA08130035
• Carátula: Osorio, Nélida c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 12/02/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Comercial – Ámbito Nacional
• Magistrados: Monti – Caviglione Fraga
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0318-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

quiebra, incidente de exclusión de bien, desapoderamiento, rechazo in limine, derecho de defensa, acceso a la justicia, prueba irrelevante, nulidad de sentencia, cuestión de puro derecho, favorable a la incidentista

Hechos y conflicto

La incidentista (madre de la fallida) solicitó la exclusión de un inmueble de su propiedad de la quiebra, pese a estar anotado en el Registro de la Propiedad a nombre de su hija. El juez de primera instancia rechazó in limine la demanda, considerando la prueba ofrecida (salvo la documental) irrelevante, sin dar trámite al incidente ni permitir su producción.

Cuestión jurídica

¿Resulta válido rechazar liminarmente un incidente de exclusión de bien sin haber declarado la cuestión de puro derecho ni permitido la producción de prueba, sin brindar fundamento alguno sobre la innecesariedad de aquella?

Decisión y resultado

La Cámara declaró la nulidad de la sentencia de primera instancia y ordenó que se asegure a la incidentista la posibilidad de acreditar su versión de los hechos mediante la producción de toda la prueba ofrecida, para luego dictar un nuevo pronunciamiento. Resultado favorable a la incidentista.

Doctrina / criterio relevante

• No puede desestimarse in limine un incidente sin una justificación expresa de por qué la prueba es innecesaria para resolver.
• La falta de declaración de “cuestión de puro derecho” impide omitir la producción probatoria.
• Privar a la parte de la prueba ofrecida sin fundamento afecta irreparablemente el derecho de defensa y el acceso a la justicia.
• La sentencia debe evaluar todo el material probatorio que pueda reunirse.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que alega titularidad de un bien embargado en una quiebra y que busca excluirlo de la ejecución colectiva.
• Desfavorable para la sindicatura o fallida que pretenda acelerar la ejecución sin sustanciar el incidente.
• Mixto/No relacionado si se discuten otras causales de exclusión de bienes o si el juez de primera instancia hubiera fundado adecuadamente el rechazo probatorio.

Cita sugerida

Osorio, Nélida c/ s/, Cám. Nac. Com., Sala C, 12/02/2008, SAIJ ID FA08130035, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0318-0ots-eupmocsollaf.