---
titulo: "Ospino Vázquez, R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 10/12/1991
fuero: Penal
numero: 91060574
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-475-0601-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ospino-vazquez-r-c-s-d149b038-d30a-4f52-9286-b530a4858ff0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ospino Vázquez, R. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 10/12/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | ID: FA91060574
- **Carátula**: Ospino Vázquez, R. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 03
- **Fecha**: 10/12/1991 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Penal | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Loumagne, Ocampo, Massoni
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-475-0601-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `falso testimonio`, `generales de la ley`, `error de derecho`, `nulidad procesal`, `plena fe del testimonio`, `mendacidad`, `contribución positiva`, `desfavorable para el testigo`

## Hechos y conflicto
Un testigo omitió mencionar, al declarar sobre las generales de la ley, el estrecho vínculo que lo unía a una de las partes del juicio civil. Se lo acusó de falso testimonio (art. 175 CP). Defensa: planteó nulidad absoluta por declaración prestada sin presencia de juez y secretario firmantes, y ausencia de advertencia de consecuencias penales (art. 440 CPC). También alegó que su declaración no fue determinante para la resolución del juez civil.

## Cuestión jurídica
¿Configura falso testimonio la mendacidad en las generales de la ley cuando el testigo omite un vínculo relevante, aun si no se le advirtió las consecuencias penales y su declaración no fue determinante en el proceso civil?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó las defensas y consideró configurado el delito de falso testimonio. La sentencia es desfavorable para el testigo acusado.

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración testimonial goza de plena fe hasta ser redargüida de falsedad en el mismo fuero.
- La omisión de advertencia penal (art. 440 CPC) no descarta el delito porque el error de derecho no exime (art. 20 CC).
- La mendacidad sobre las generales de la ley (ocultar vínculo) evidencia la intención de aparentar una calidad de testigo que no se tiene, lo que configura falso testimonio.
- No es necesario que la declaración mendaz sea determinante; basta con que contribuya positivamente a la formación del juicio del juez.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un testigo que omita datos en las generales de la ley o alegue ignorancia/error de derecho.
- **Favorable** para la acusación en delitos de falso testimonio, especialmente si se discute la relevancia de la declaración o la falta de advertencia formal.
- **Mixto** si se cuestiona la validez del testimonio por vicios procesales (nulidad), pues el fallo limita esa defensa.

## Cita sugerida
Ospino Vázquez, R. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 03, 10/12/1991, ID SAIJ FA91060574, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-475-0601-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ospino Vázquez, R. c/  s/, SAIJ, 10/12/1991, 91060574.