---
titulo: "Osvaldo Cingolani c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/07/2007
fuero: Procesal penal y procesal y constitucional  y  procesal
numero: 7090140
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/osvaldo-cingolani-c-s-a53521ec-fa6e-4e8e-8897-61ee40b9ae6c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Osvaldo Cingolani c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** OSVALDO CINGOLANI c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia
- **Fecha:** 2007-07-04
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Procesal Penal - Procesal - Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Netri, Spuler, Vigo
- **ID SAIJ:** FA07090140
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0907-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Recusación, excusación, prejuzgamiento
- **Contingencia:** Recusación de jueces
- **Hechos clave:** Opinión previa de juez, deber de apartamiento, jury de enjuiciamiento
- **Normas:** Código Procesal (no especificadas), normas sobre excusación/recusación
- **Doctrina:** Prejuzgamiento expreso y comprometido; no se configura por opiniones incidentales
- **Resultado:** Desestimación de recusación (implícito)
- **Parte favorecida:** Jueces recusados / tribunal
- **Parte perjudicada:** Quien recusa
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto

El caso refiere a una presentación del Dr. Osvaldo Cingolani solicitando dejar sin efecto una suspensión provisional. Surge un planteo de recusación de jueces por presunto prejuzgamiento, vinculado a la intervención del tribunal en un Jury de Enjuiciamiento. No se especifica la decisión de fondo sobre la suspensión.

## Cuestión jurídica

Determinar si la opinión emitida por los jueces en un proceso de Jury de Enjuiciamiento constituye prejuzgamiento que justifique su apartamiento en el caso.

## Decisión y resultado

La Corte desestima la recusación, considerando que la opinión del tribunal se limitó a distinguir su rol en el Jury sin valorar el fondo del planteo, no configurando prejuzgamiento.

## Doctrina / criterio relevante

- El prejuzgamiento debe ser expreso, preciso, fundado y recaer sobre la cuestión de fondo.
- No se configura por opiniones incidentales, fuera de oportunidad procesal o de marco jurisdiccional.
- El juez debe excusarse inmediatamente de advertir la causal, pero el estándar para recusar es estricto.

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable** para quien alega prejuzgamiento: exige prueba clara de opinión comprometida sobre el fondo. **Favorable** para jueces/parte que defiende la imparcialidad: protege la continuidad del juez natural.

## Cita sugerida

> Osvaldo Cingolani c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/07/2007, ID SAIJ: FA07090140, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0907-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Osvaldo Cingolani c/  s/, SAIJ, 04/07/2007, 7090140.