---
titulo: "Otal Leonardo Ezequiel c/ Galeno ART SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 26/03/2018
fuero: Laboral
numero: 18040064
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0408-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/otal-leonardo-ezequiel-c-galeno-art-sa-s-fb21abd6-1984-4d3e-ad1a-aff11695956a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Otal Leonardo Ezequiel c/ Galeno ART SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 09 · 26/03/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Otal Leonardo Ezequiel c/ Galeno ART SA s/ accidente - ley especial
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala IX
- **Fecha:** 26/03/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Laboral | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Fera - Pompa
- **ID SAIJ:** FA18040064 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0408-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral` `contingencia: accidente in itinere` `hechos clave: trayecto, disposición del empleador` `normas: ley 24557 arts 1.1, 2.b; ley 26773 art 3; Convenio OIT 121 art 4` `doctrina: interpretación amplia, reparación integral` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: ART` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador sufrió accidente *in itinere* (en el trayecto hacia o desde el trabajo). La ART negó la cobertura de la indemnización adicional del 20% prevista en el art. 3 de la ley 26.773, argumentando que dicha norma solo cubre daños ocurridos en el lugar de trabajo o cuando el dependiente está "a disposición del empleador", excluyendo el trayecto.

## Cuestión jurídica
¿El accidente *in itinere* está comprendido dentro de la indemnización adicional del art. 3 de la ley 26.773?

## Decisión y resultado
**Sí, está incluido.** La Cámara revocó la decisión de la instancia anterior y declaró procedente la indemnización adicional del 20% para el accidente *in itinere*. Resultado favorable al trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 3 ley 26.773 no excluye los accidentes *in itinere*. La frase "a disposición del empleador" debe interpretarse ampliamente: el trabajador está a disposición antes de comenzar y después de finalizar la jornada, ya que no puede disponer libremente de su tiempo durante el trayecto.
- El sistema de reparación tarifada (LRT + ley 26.773) busca una indemnización justa e integral, que cubra todo daño no reparado por la tarifa original. El Convenio OIT 121 (arts. 4 y 7) también incluye los accidentes de trayecto.
- Corresponde una interpretación armónica y finalista del régimen, orientada a la cobertura de riesgos del trabajo con criterios de suficiencia, accesibilidad y automaticidad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador que reclame la indemnización adicional del 20% por accidente *in itinere*.
- **DESFAVORABLE** para la ART que intente excluir esos siniestros de la cobertura adicional.
- **MIXTO** si el caso discute otra contingencia no relacionada con el trayecto o exige prueba de "disponibilidad" restrictiva (pero el fallo aboga por la interpretación amplia).
- **NO RELACIONADO** si el siniestro no es *in itinere* o la norma cuestionada no es el art. 3 ley 26.773.

## Cita sugerida
*Otal Leonardo Ezequiel c/ Galeno ART SA s/ accidente - ley especial*, CNAT, Sala IX, 26/03/2018, SAIJ FA18040064.

## Cómo citar

Otal Leonardo Ezequiel c/ Galeno ART SA s/, SAIJ, 26/03/2018, 18040064.