Ottobone, Maria Nancy c/ Giraudo, Rodolfo Angel y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA97090078
• Carátula: OTTOBONE, MARIA NANCY c/ GIRAUDO, RODOLFO ANGEL Y OTRO s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 14/05/1997
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Procesal
• Ámbito: Local
• Sala: S
• Magistrados: Ulla, Alvarez, Falistocco, Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0907-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Simulación / Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
• Contingencia: Nulidad procesal, depósito previo, recusación
• Hechos clave: Intimación para acreditar notificación y depósito (art. 8 ley 7055)
• Normas: Arts. 126 CPCC, 13 y 8 ley 7055
• Doctrina: Nulidad como remedio extremo; depósito es requisito de admisibilidad; recusación improcedente contra proveído de Presidencia
• Resultado: Desfavorable para el recurrente (Ottobone)
• Parte favorecida: Giraudo, Rodolfo Ángel y otro
• Parte perjudicada: Ottobone, María Nancy
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ottobone interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. La Presidencia de la Corte lo intimó a acreditar una notificación y el depósito previo del art. 8 de la ley 7055. Contra esa intimación, el recurrente interpuso recurso de revocatoria y, además, recusó al Presidente por prejuzgamiento. La Corte debió resolver sobre la nulidad del proveído, la procedencia de la revocatoria y la recusación.

Cuestión jurídica

Si la nulidad procesal era procedente cuando el perjuicio podía evitarse mediante otro recurso (revocatoria ante el Pleno) y si la recusación era viable contra un auto de mero trámite.

Decisión y resultado

La Corte desestimó el recurso de queja y rechazó la recusación. Consideró que el proveído no causaba agravio al recurrente, que la nulidad era innecesaria (art. 126 CPCC) y que la recusación no procedía contra actos de Presidencia que no implicaban prejuzgamiento.

Doctrina / criterio relevante

• La nulidad procesal es un remedio extremo: solo procede si no hay otro medio para subsanar el agravio (art. 126 CPCC).
• El depósito del art. 8 ley 7055 es un requisito de admisibilidad del recurso de queja; su control por Presidencia es una gestión en favor del recurrente para evitar el rechazo liminar.
• La recusación del presidente de la Corte no es procedente contra un proveído de trámite que no constituye prejuzgamiento (no es una decisión sobre el fondo ni implica opinión anticipada).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el recurrente (Ottobone): se confirma la validez del auto que intimaba el depósito y se rechaza la recusación.
• Favorable para la parte contraria (Giraudo y otro): se mantiene la exigencia de cumplir requisitos formales para acceder a la queja.
• Utilidad analógica: útil en discusiones sobre nulidad procesal, requisitos de admisibilidad de recursos extraordinarios y recusación de magistrados.

Cita sugerida

“Ottobone, María Nancy c/ Giraudo, Rodolfo Ángel y otro s/”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/05/1997, SAIJ FA97090078, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0907-9ots-eupmocsollaf.