Oviedo, Antonio Enrique y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA96010705
• Carátula: Oviedo, Antonio Enrique y otros c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 21/06/1996
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero Penal | Ámbito Local
• Magistrados: San Martín, Negri, Laborde, Mercader, Salas
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-507-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Penal contingencia: Robo agravado - recurso extraordinario hechos clave: presunciones de autoría; confesiones extrajudiciales con apremios; pericia; prueba testimonial normas: arts. 235 inc. 3°, 252, 255, 256 inc. 7° CP Penal (t.o. n.a.) doctrina: Equivocidad de presunciones debe evaluarse en conjunto (art. 259 inc. 4° CP Penal) resultado: Rechazo del recurso por insuficiencia de fundamentación parte favorecida: No surge del texto parte perjudicada: Recurrente (condenado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detalla el hecho base (robo agravado). El conflicto surge de la impugnación de una condena basada en presunciones de autoría obtenidas de confesiones extrajudiciales (alegadas con apremios ilegales) y de lo actuado por un funcionario policial.

Cuestión jurídica

Determinar si la Cámara violó normas de valoración probatoria (arts. 235 inc. 3°, 252, 255, 256 inc. 7° CP Penal) al fundar presunciones en confesiones extrajudiciales y en diligencias policiales, y si esas presunciones son equívocas (art. 259 inc. 4° CP Penal).

Decisión y resultado

La Suprema Corte desestima el recurso extraordinario por insuficiencia de la fundamentación: no se atacaron los argumentos concretos del tribunal (descarte de apremios, valoración pericial, naturaleza directa de confesiones, acreditación del hecho generador de presunción). No se resuelve el fondo.

Doctrina / criterio relevante

• La equivocidad de presunciones (art. 259 inc. 4° CP Penal) exige un examen conjunto de todos los indicios, no individual.
• Para impugnar una presunción por falta de acreditación del hecho base, la parte debe desarrollar por qué el hecho no está debidamente probado; la cita de doctrina genérica es insuficiente.
• Las confesiones extrajudiciales, aunque sean prueba directa, pueden valorarse como indicios en los términos de los arts. 255 y 256 CP Penal.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el recurrente (condenado). El fallo rechaza el recurso por deficiencias técnicas, sin revisar el mérito de la condena. No es útil para impugnar una sentencia basada en presunciones si no se atacan los fundamentos concretos. Tampoco es favorable para la acusación, porque no valida el uso de presunciones sino que exige una argumentación más rigurosa.

Cita sugerida

Oviedo, Antonio Enrique y otros c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 21/06/1996, ID SAIJ: FA96010705, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-507-0106-9ots-eupmocsollaf.