Oviedo, Carlos Alberto c/ Marcone, Élida s/ (SAIJ, 11/03/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: Oviedo, Carlos Alberto c/ Marcone, Élida s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 11/03/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Administrativo
Ámbito: Federal
Magistrados (Mayoría): Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay; Abstención: Highton de Nolasco, Zaffaroni
ID SAIJ: FA08000126
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recusación; Recurso de queja; Depósito previo; Acordada CSJN
Contingencia: Rechazo de plano de recusación manifiestamente inadmisible; Improcedencia de inconstitucionalidad extemporánea
Hechos clave: Recusación sin causa; Depósito no pagado; Inconstitucionalidad de Acordada 4/07 planteada tardíamente
Normas: Art. 286 CPCCN; Ley 23.853 art. 8; Acordada 4/07
Doctrina: La recusación inadmisible de jueces de la Corte debe rechazarse de plano, sin integrar con conjueces; el depósito previo del art. 286 CPCCN es constitucional y solo cede por exención legal o beneficio de litigar sin gastos definitivo; el planteo de inconstitucionalidad de una acordada debe formularse al deducir el recurso federal, no en la queja.
Resultado: Rechazo de la recusación y del planteo de inconstitucionalidad; confirmación de la exigencia del depósito.
Parte favorecida: No surge del texto; se rechazan planteos de la parte recurrente.
Parte perjudicada: Recurrente (Oviedo).
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos particulares del caso. El conflicto surge de un recurso de queja por denegación del recurso extraordinario, en el que se recusó a los ministros de la Corte y se cuestionó la constitucionalidad del depósito previo (art. 286 CPCCN) y de la Acordada 4/07.

Cuestión jurídica

Si la recusación manifiestamente inadmisible de los jueces de la Corte debe llevar a integrar el tribunal con conjueces o puede ser rechazada de plano.
Si el depósito previo del art. 286 CPCCN es constitucional y si la Acordada 4/07 que fija su monto es impugnable tardíamente.

Decisión y resultado

La Corte rechazó de plano la recusación por ser manifiestamente inadmisible, sin integrar con conjueces. Declaró improcedente el planteo de inconstitucionalidad de la Acordada 4/07 por extemporáneo, y confirmó la constitucionalidad del depósito previo como requisito del recurso de queja.

Doctrina / criterio relevante

Recusación de ministros: Si es manifiestamente inadmisible, se rechaza de plano; admitir lo contrario permitiría eludir la supremacía de la Corte.
Depósito previo: No vulnera garantías constitucionales; solo exime a quienes están exentos del sellado/tasa de justicia o tienen beneficio de litigar sin gastos firme.
Inconstitucionalidad de acordadas: Debe plantearse al interponer el recurso extraordinario, no en la queja.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el recurrente que pretenda recusar sin causa a ministros de la Corte, evitar el depósito previo o impugnar acordadas tardíamente.
FAVORABLE para la administración / parte contraria que defienda la validez de las acordadas y del depósito previo, y la facultad de la Corte de rechazar recusaciones inadmisibles de plano.
NO RELACIONADO con casos de fondo sobre el derecho sustancial (el fallo es estrictamente procesal).

Cita sugerida

Oviedo, Carlos Alberto c/ Marcone, Élida s/, CSJN, 11/03/2008, SAIJ FA08000126.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.