Oviedo, Héctor Mario c/ Provincia de Córdoba s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: OVIEDO, HÉCTOR MARIO c/ PROVINCIA DE CÓRDOBA s/ Plena Jurisdicción – Recurso de Apelación
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S
• Fecha: 03/04/2003
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Administrativo | Ámbito: Local
• Magistrados: Tarditti, Aida Lucia Teresa; Lafranconi, Hugo Alfredo; Sesín, Domingo Juan
• ID SAIJ: FA03160029 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0613-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: vacaciones no gozadas hechos clave: diferimiento consentido, falta de impugnación normas: Ley 7233 art. 48, Dec. 1080/86 doctrina: derecho no consolidado hasta goce efectivo resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Provincia de Córdoba parte perjudicada: Oviedo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (agente público) no usufructuó su licencia anual en el período habitual por decisión unilateral de la Administración. No impugnó la resolución que difirió las vacaciones ni solicitó por escrito su concesión conforme la normativa vigente. Posteriormente, al hacerse efectivo el goce (a pedido del propio agente el 14/12/1995), la liquidación se realizó con la normativa modificada, menos favorable. El actor reclamó que se le abonara según el régimen anterior (art. 48 Ley 7233).

Cuestión jurídica

¿Corresponde liquidar la licencia vacacional conforme la normativa vigente al momento del goce efectivo de la licencia, o debe aplicarse la normativa anterior por tratarse de un derecho adquirido consolidado en el patrimonio del agente?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. El Tribunal rechazó el reclamo. Consideró que el derecho a la licencia no se había consolidado como derecho adquirido porque el goce efectivo era condición sustancial para su liquidación. Al haber consentido el diferimiento y solicitado el descanso después de la modificación normativa, no existe agravio económico indemnizable.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho a la licencia vacacional no ingresa al patrimonio del agente hasta que se cumplan las condiciones sustanciales y formales de su goce efectivo.
• Si el agente no impugna el diferimiento dispuesto por la Administración ni ejerce su derecho antes de un cambio normativo, no puede reclamar la aplicación de la norma anterior.
• No es equiparable al supuesto de indemnización por licencia no gozada por cese anticipado; aquí se trata de liquidación al tiempo del goce efectivo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el agente público que pretenda aplicar una norma anterior cuando consintió el diferimiento de sus vacaciones y las gozó después de una modificación normativa.
Sin señales favorables para el empleado; la ratio refuerza la posición de la Administración: el consentimiento tácito y la falta de impugnación impiden reclamar una liquidación más beneficiosa.

Cita sugerida

OVIEDO, HÉCTOR MARIO c/ PROVINCIA DE CÓRDOBA s/ Plena Jurisdicción – Recurso de Apelación, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 03/04/2003, ID SAIJ FA03160029.