---
titulo: "Ovoprot International SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 08/06/2020
fuero: Comercial y civil y procesal y comercial y civil
numero: 20137240
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-7310-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ovoprot-international-sa-c-s-00b5a9fe-1bd7-496a-8f30-914738ad810a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ovoprot International SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 08/06/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA20137240  
- **Carátula**: Ovoprot International SA c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Fecha**: 08/06/2020  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero**: Comercial / Civil / Procesal  
- **Magistrados**: Machin, Villanueva  
- **Fuente**: SAIJ  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-7310-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo` `votación del acuerdo` `exclusión del cómputo` `derecho de voto` `acreedor` `fianza` `sentencias contradictorias` `crédito verificado` `LCQ 36` `CCCN 1574` `verosimilitud del crédito` `parte favorecida: concursada` `parte perjudicada: banco acreedor`

## Hechos y conflicto
Banco acreedor pretendió votar en el concurso de la fiadora (Ovoprot) con base en un crédito afianzado. Sin embargo, en el concurso de la deudora principal, una sentencia firme (LCQ 36) rechazó la verificación de ese mismo crédito. Existían dos sentencias contradictorias: una rechazaba el crédito contra la deudora principal; otra lo admitía contra la fiadora. La concursada solicitó excluir al banco del cómputo de mayorías.

## Cuestión jurídica
¿Procede excluir del cómputo de mayorías a un acreedor que obtuvo verificación en el concurso del fiador, cuando el mismo crédito fue rechazado en el concurso de la deudora principal?

## Decisión y resultado
Sí, procede. La Sala C hizo lugar a la pretensión de la concursada y excluyó al banco del cómputo de mayorías por falta de verosimilitud del crédito, pese a la sentencia favorable en este concurso. Se priorizó la contradicción lógico-jurídica: la fianza no tiene contenido autónomo si no existe crédito principal (CCCN 1574).

## Doctrina / criterio relevante
- El voto en concurso requiere verosimilitud del crédito (LCQ 36, CPR 212-3°).  
- Sentencias contradictorias sobre el mismo crédito en concursos distintos impiden presumir esa verosimilitud.  
- La fianza es accesoria: si no hay crédito principal, no genera derecho de voto.  
- Debe primar la realidad sustancial sobre el formalismo ritual, máxime cuando el banco renunció a su privilegio y obtendría predominio absoluto en la votación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la concursada (obtiene exclusión de voto de un acreedor dominante).  
- **Desfavorable** para el banco acreedor (pierde legitimación para votar).  
- **Aplicable por analogía** cuando existan sentencias contradictorias sobre el mismo crédito en distintos procesos concursales.  
- Útil para impugnar cómputo de mayorías basado en créditos accesorios sin crédito principal verosímil.

## Cita sugerida
**Ovoprot International SA c/ s/** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C – 08/06/2020 – FA20137240 – SAIJ: [URL](https://www.saij.gob.ar/123456789-042-7310-2ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Ovoprot International SA c/  s/, SAIJ, 08/06/2020, 20137240.