Oxmin York SA c/ Juarez Nora Graciana s/ (SAIJ, 07/03/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: OXMIN YORK SA c/ JUAREZ NORA GRACIANA s/ ORDINARIO
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala D
Fecha: 07/03/2019
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMERCIAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Heredia - Garibotto - Vassallo
Fuente: SAIJ | ID: FA19130391 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-193-0319-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

competencia territorial, prórroga de jurisdicción, cláusula contractual, incompetencia de oficio, contrato de prenda, ejecución, CABA, Córdoba, desfavorable para actor, favorable para demandado

Hechos y conflicto

OXMIN YORK SA promovió ejecución en CABA contra Nora Graciana Juárez, fundada en un contrato de prenda que contenía cláusula de prórroga de jurisdicción a favor de los tribunales de la Provincia de Córdoba. El juez de primera instancia se declaró incompetente de oficio. La actora apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si el juez podía declarar oficiosamente la incompetencia territorial, pese a que las partes pactaron una jurisdicción distinta (Córdoba) y a que la competencia territorial es prorrogable por conformidad de los interesados.

Decisión y resultado

Se confirma la declaración de incompetencia del juez de grado. Fallo desfavorable para OXMIN YORK SA (actora) y favorable para Nora Graciana Juárez (demandada). La cámara sostiene que, sin necesidad de analizar la naturaleza de la relación contractual, la propia actora invocó en su demanda la cláusula de prórroga que fija competencia en Córdoba, por lo que CABA no es la jurisdicción correspondiente.

Doctrina / criterio relevante

La competencia territorial en cuestiones patrimoniales es esencialmente prorrogable por conformidad de las partes (art. 1° CPCC, CCCN 959).
Los jueces tienen vedado –en principio– declarar de oficio la incompetencia territorial, pero cuando el propio actor funda su demanda en una cláusula de prórroga que designa otro tribunal, debe estarse a esa jurisdicción.
Para determinar la competencia debe estarse principalmente a la exposición de los hechos que el actor hace en la demanda.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que intentó litigar en CABA pese a haber pactado tribunales cordobeses.
Favorable para la parte que invocó la cláusula contractual de prórroga como obstáculo a la competencia de CABA.
Mixto/No relacionado: no aplica a casos donde la competencia territorial sea improrrogable o de orden público (ej. consumo, laboral).

Cita sugerida

OXMIN YORK SA c/ JUAREZ NORA GRACIANA s/ ORDINARIO, CNCom, Sala D, 07/03/2019, SAIJ FA19130391, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-193-0319-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.