---
titulo: "Oyola, Sergio Anibal"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/07/2005
fuero: Constitucional
numero: 5300132
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-oyola-sergio-anibal-recurso-casacion-interpuesto-dr-victor-pinto-expte-n-70-02-oyola-sergio-anibal-homicidio-culposo-lesiones-culposas-capital-fa05300132-2005-07-04/123456789-231-0035-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/oyola-sergio-anibal-cfa15393-ddd4-4ed6-a6a1-f3ad0cc00548
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Oyola, Sergio Anibal

CORTE DE JUSTICIA · 04/07/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA05300132
- **Carátula:** OYOLA, SERGIO ANIBAL
- **Tribunal:** CORTE DE JUSTICIA de Catamarca | **Sala:** S
- **Fecha:** 04/07/2005 | **Jurisdicción:** Catamarca | **Fuero:** CONSTITUCIONAL (penal)
- **Magistrados:** José Ricardo Cáceres, César Ernesto Oviedo, Amelia Sesto de Leiva
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-oyola-sergio-anibal-recurso-casacion-interpuesto-dr-victor-pinto-expte-n-70-02-oyola-sergio-anibal-homicidio-culposo-lesiones-culposas-capital-fa05300132-2005-07-04/123456789-231-0035-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal constitucional` `contingencia: nulidad sentencia por defecto formal` `hechos clave: omisión involuntaria de párrafos en acta/sentencia, transcripción literal, imputado conocía el hecho` `normas: art. 408 CPP; art. 392 CPP` `doctrina: principio de congruencia, derecho de defensa, nulidad subsanable` `resultado: rechazo recurso casación` `parte favorecida: acusación (Estado)` `parte perjudicada: condenado Oyola` `fuente: SAIJ FA05300132`

## Hechos y conflicto
El condenado por homicidio culposo y lesiones culposas recurre en casación alegando nulidad de la sentencia y del acta de debate por falta de enunciación del hecho imputado (art. 408 CPP). Sostiene que no fue intimado correctamente del hecho, lo que vulnera su derecho de defensa y genera nulidad absoluta.

## Cuestión jurídica
¿La omisión involuntaria de parte del relato fáctico en el acta de debate y en la sentencia vicia de nulidad el proceso cuando el imputado conocía efectivamente el hecho y ejerció su defensa?

## Decisión y resultado
**Rechaza** el recurso de casación. Confirma la sentencia condenatoria. El tribunal considera que hubo un error involuntario de transcripción (se omitieron dos párrafos del requerimiento fiscal), pero el imputado conocía el hecho, ejerció su defensa y se respetó el principio de congruencia, sin afectación de garantías constitucionales.

## Doctrina / criterio relevante
- La omisión formal en el acta o sentencia no genera nulidad si no afecta el derecho de defensa ni el debido proceso.
- El error de transcripción se subsana cuando el fallo remite expresamente al requerimiento fiscal y el imputado tuvo conocimiento real del hecho (principio de congruencia material).
- Las nulidades procesales requieren perjuicio concreto (pas nullité sans grief).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa/condenado (rechaza el recurso, confirma condena).
- **FAVORABLE** para la acusación/querella (refuerza la validez de sentencias con defectos formales menores).
- **MIXTO** según el contexto: la doctrina puede usarse para rechazar nulidades formales sin perjuicio real (favorable a quien defiende la sentencia) o, si se acredita afectación real a la defensa, para invalidar el proceso (favorable al imputado).

## Cita sugerida
OYOLA, SERGIO ANIBAL, Corte de Justicia de Catamarca, 04/07/2005, SAIJ FA05300132.

## Cómo citar

Oyola, Sergio Anibal, SAIJ, 04/07/2005, 5300132.