P., A. A. c/ Estética Integral S.A. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado en el texto (ID fuente FA24020021)
• Carátula: P., A. A. c/ Estética Integral S.A. y otro s/ daños y perjuicios resp. profesional
• Tribunal: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro. 79 (C.A.B.A.)
• Magistrado: Maria Pilar Rebaudi Basavilbaso
• Fecha: 25/04/2024
• Fuero: CIVIL (resp. profesional, daños y perjuicios)
• Fuente: SAIJ, ID FA24020021
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0204-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios resp. profesional contingencia: mala praxis cirugía estética hechos clave: implantes mamarios, cirugías múltiples, ausencia historia clínica completa, falta consentimiento informado, mal resultado normas: art. 512 CC, Ley de derechos del paciente doctrina: carga de la prueba shift a demandado por deficiencia HC, cómputo de prescripción desde conocimiento razonable del daño resultado: CONDEMA parte favorecida: paciente (actora) parte perjudicada: centro médico y cirujano fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Paciente se sometió a cirugía de implantes mamarios. El resultado fue visiblemente deficiente, requiriendo cinco cirugías posteriores correctivas.
• No se registró adecuadamente la historia clínica ni se obtuvo consentimiento informado válido.
• Los demandados (centro y cirujano) no probaron que el fracaso se debiera a condición preexistente de la paciente o defecto de las prótesis.

Cuestión jurídica

• Responsabilidad médica por mala praxis en cirugía estética: ¿hubo incumplimiento de deberes (registro, información, resultado)?
• Cómputo del plazo de prescripción: ¿desde la cirugía inicial o desde la última cirugía correctiva?
• Aplicación de violencia estética como contexto de género.

Decisión y resultado

• CONDENA al centro médico y al cirujano a reparar el daño.
• Favorable a la actora.
• La prescripción comienza desde la última cirugía (conocimiento razonable del daño), no desde la cirugía original.

Doctrina / criterio relevante

• Carga probatoria: La deficiencia/inexistencia de historia clínica genera presunción desfavorable contra el médico (por incumplimiento del art. 512 CC). El paciente no debe probar lo que el médico omitió registrar.
• Consentimiento informado: Debe ser previo, completo y registrado; su ausencia es factor de responsabilidad.
• Prescripción: El plazo corre desde que la paciente pudo razonablemente conocer que la práctica fue defectuosa (no desde la cirugía inicial).
• Violencia estética: Los cánones impuestos a mujeres constituyen contexto de género relevante (obiter dictum).

Señales para favorabilidad

• MUY FAVORABLE para paciente-demandante en casos de mala praxis estética con HC deficiente.
• DESFAVORABLE para médicos/profesionales demandados si no registraron adecuadamente HC ni obtuvieron CI.
• Indicio de analogía fáctica: Aplica siempre que haya cirugía estética con mal resultado visible, HC incompleta y cirugías correctivas posteriores.
• Útil para impugnar prescripción en reclamos tardíos: el plazo se cuenta desde el conocimiento razonable del daño (última cirugía), no desde la primera.

Cita sugerida

"P., A. A. c/ Estética Integral S.A. y otro s/ daños y perjuicios resp. profesional", Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro. 79, 25/04/2024, ID SAIJ FA24020021, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0204-2ots-eupmocsollaf