P. A. A. c/ Z.E.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA13010440
• Carátula: P. A. A. c/ Z.E.A. s/ Incidente de aumento de cuota alimentaria y beneficio de litigar sin gastos
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (SCBA)
• Fecha: 27/11/2013
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: Kogan, Soria, Genoud, Negri, Hitters
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-044-0103-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

alimentos tasa de interés cuota alimentaria atrasada absurdo recurso de inaplicabilidad monto del juicio beneficio de litigar sin gastos doctrina Ponce-Ginossi favorable al alimentado desfavorable al recurrente

Hechos y conflicto

Incidente de aumento de cuota alimentaria y beneficio de litigar sin gastos. El tribunal de familia fijó un nuevo monto, pero la parte recurrente (Z.E.A.) impugnó la tasa de interés aplicada al saldo impago de cuotas devengadas. El recurso de inaplicabilidad de ley fue rechazado por la mayoría, con votos concurrentes y disidencias parciales sobre aspectos procesales.

Cuestión jurídica

Determinación de la tasa de interés aplicable a las cuotas alimentarias atrasadas y admisibilidad del recurso extraordinario por insustancialidad o falta de agravio suficiente.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inaplicabilidad de ley. Se confirmó la tasa de interés fijada por el tribunal de familia (tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires a 30 días), siguiendo los precedentes "Ponce" y "Ginossi" (SCBA, 21/10/2009). Parte favorecida: P.A.A. (alimentante). Parte perjudicada: Z.E.A. (recurrente/alimentante).

Doctrina / criterio relevante

• Tasa de interés para alimentos atrasados: Debe liquidarse conforme a la tasa que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a 30 días, vigente al inicio de cada período (arts. 623 CC, 7 y 10 ley 23.928 modif. por ley 25.561; criterio "Ponce" y "Ginossi").
• Monto del juicio de alimentos: A efectos del recurso de inaplicabilidad, puede considerarse de monto indeterminado (no exige depósito previo) o determinado según pautas del art. 39 del dec. ley 8904/1977 (multiplicar agravio por dos años). Existe disidencia sobre este punto.
• Absurdo: Se configura cuando la sentencia contradice constancias de la causa o no guarda relación entre fundamentos y cuantía fijada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se busca sostener la aplicación de la tasa pasiva oficial (tasa Banco Provincia) para calcular intereses sobre cuotas alimentarias atrasadas.
• DESFAVORABLE si se pretende impugnar esa tasa o cuestionar el rechazo del recurso por insustancialidad.
• MIXTO en aspectos procesales (depósito previo, monto del juicio), según la posición de la parte.

Cita sugerida

P. A. A. c/ Z.E.A. s/ Incidente de aumento de cuota alimentaria y beneficio de litigar sin gastos, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 27/11/2013, ID SAIJ FA13010440. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-044-0103-1ots-eupmocsollaf