P., A.O. c/ Instituto de Asistencia Social de la Provincia del Chubut s/ (SAIJ, 05/02/2008)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: Expte. Nº 20.657 -P- 2006
Carátula: P., A.O. c/ Instituto de Asistencia Social de la Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut (Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería)
Fecha: 05/02/2008
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Contencioso Administrativo (local)
Magistrados: Fernando Royer (ponente), José Luis Pasutti, Daniel Luis Caneo
Fuente: SAIJ – ID FA08150001
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos administrativos contingencia: revocación de permiso de explotación hechos clave: prórroga indefinida por 16 años, acto sin motivación normas: Ley 4160 (art. 35), Código Civil art. 1198, Dto. Ley 920 doctrina: buena fe contractual, motivación de actos administrativos, desviación de poder resultado: favorable al actor parte favorecida: permisionario parte perjudicada: Instituto de Asistencia Social fuente: jurisprudencia provincial

Hechos y conflicto

El actor, concesionario por 16 años de una agencia de juegos de azar (N° 1002, Rawson), impugnó la Resolución N° 641/06 del Instituto de Asistencia Social que dispuso no prorrogar su permiso a partir del 31/03/2007. El contrato original (01/04/1989) establecía duración de 12 meses "prorrogable indefinidamente en tanto la relación jurídica sea satisfactoria". El actor sostuvo haber cumplido siempre sus obligaciones, sin nunca haber sido sancionado. El IAS defendió el acto alegando precariedad del permiso y facultades discrecionales para no renovar.

Cuestión jurídica

Determinar si la negativa a prorrogar la permisión, fundada en la potestad discrecional del ente, es válida a la luz del contrato celebrado y del principio de legalidad, o si constituye un acto nulo por falta de motivación y arbitrariedad.

Decisión y resultado

El STJ Chubut hizo lugar a la demanda y declaró la nulidad de la Resolución N° 641/06, con costas a la demandada. (Sentencia N° 01/SCA/08)

Doctrina / criterio relevante

Naturaleza contractual: La relación entre el Estado y el permisionario de juegos de azar constituye un contrato administrativo (concesión de explotación), no un permiso precario. No puede ser extinguido sin causa justificada.
Motivación suficiente: Aun en ejercicio de facultades discrecionales, la Administración debe motivar el acto expresando los hechos y el interés público que justifican la decisión. La mera invocación de potestades legales no basta.
Buena fe contractual: El contrato es ley para las partes (art. 1197 CC). La conducta de la Administración debe ser coherente con sus actos anteriores (prórrogas reiteradas durante 16 años). La ruptura abrupta sin incumplimiento acreditado viola la buena fe y la confianza legítima.
Protección de derechos adquiridos: La Ley 4160 (art. 35) ordena respetar los derechos y obligaciones de contratos anteriores, incluso si no se ajustan a la nueva normativa, hasta su expiración o perención.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque: (a) un contrato/concesión de explotación de juegos de azar de larga data con cláusula de prórroga indefinida sujeta a cumplimiento; (b) acto administrativo de no renovación dictado sin motivación fáctica ni invocación de incumplimiento; (c) violación del principio de buena fe contractual. DESFAVORABLE para quien defienda la potestad discrecional de no renovar sin expresar causa de interés público, como Administración concedente.

Cita sugerida

P., A.O. c/ Instituto de Asistencia Social de la Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 05/02/2008, Expte. Nº 20.657 -P- 2006, SAIJ FA08150001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.