---
titulo: "P., A.O. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 03/05/2006
fuero: Procesal
numero: 6150571
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-175-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-a-o-c-s-b52fa272-7fed-4bbd-bc5a-7aa803c347d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., A.O. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 03/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** Expte. Nro. 15611 año 2006; Juzgado de Instrucción de Sarmiento Expte. Nro. 106/2006
- **Carátula:** "P., A. O. s/Incidente Excarcelación"
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A)
- **Fecha:** 3 de mayo de 2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** Silvia N. Alonso de Ariet (Presidente), Fernando Nahuelanca y Julio Antonio Alexandre (Jueces de Cámara)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA06150571
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-175-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Excarcelación` `contingencia: Riesgo procesal` `hechos clave: hurto dos bicicletas, condena anterior en suspenso, imputado sostén de familia, operación quirúrgica` `normas: art. 162 CP, art. 286 inc. 1 CPP, art. 49 Const. Chubut` `doctrina: independencia de incisos, excepcionalidad prisión preventiva` `resultado: Favorable` `parte favorecida: Imputado P.` `parte perjudicada: Ministerio Público (no expreso)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de A. O. P. apeló la denegación de excarcelación. El juzgado de grado rechazó el beneficio por el riesgo procesal derivado de una condena anterior (tres años en suspenso). La defensa alegó falta de prueba del hecho y autoría, condiciones personales (sostén de familia, residencia fija, problemas de salud por cirugía) y que la detención era indigna.

## Cuestión jurídica
Si corresponde conceder la excarcelación pese a que el imputado registra una condena anterior, aplicando el art. 286 inc. 1° del CPP (delito con pena máxima hasta 2 años) de forma independiente al inciso 2° (que evalúa antecedentes para condena de cumplimiento efectivo).

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al imputado.
**Decisión:** Revoca la resolución que denegaba la excarcelación y la concede bajo caución juratoria (art. 287 CPP).
**Alcance:** Se aclara que esta excarcelación no modifica la suspensión de libertad condicional en otra causa penal.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 286 inc. 1° CPP (pena máxima hasta 2 años) opera independientemente del inc. 2° (condena anterior). La posibilidad de condena efectiva no enerva el derecho a excarcelación del inciso 1°.
- La prisión preventiva es excepcional (art. 49 Const. Chubut). La libertad es la regla.
- No hay riesgo procesal evidente: el hecho imputado (hurto de dos bicicletas) no denota peligro de fuga o entorpecimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se invoca el derecho a excarcelación por delito con pena máxima de hasta 2 años, independientemente de antecedentes penales.
- **Útil para defensas:** muestra que la condena anterior en suspenso no impide aplicar el inc. 1°.
- **Contra el Ministerio Público:** la argumentación basada en antecedentes penales es insuficiente frente a la literalidad de la norma.

## Cita sugerida
**"P., A. O. s/Incidente Excarcelación"** – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Chubut, 03/05/2006, Expte. Nro. 15611/2006, ID SAIJ FA06150571. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-175-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., A.O. c/  s/, SAIJ, 03/05/2006, 6150571.