---
titulo: "P. A. R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 25/10/2005
fuero: Penal
numero: 5150322
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-a-r-c-s-91f31096-9e1e-4ea5-81bc-7cb294d10039
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P. A. R. c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · 25/10/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** P. A. R. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara en lo Criminal de Esquel, Sala C, Chubut
- **Fecha:** 25/10/2005
- **Expediente:** Causa N° 286, fo. 39, año 2003 CCCE, originaria N° 628-126-2003
- **Magistrados:** Víctor Sarquís, Cristina I. Jones (presidencia: Teresa González Landa de Caveri)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA05150322
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0515-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Penal, ámbito local (Chubut)

## Tags para análisis posterior
- `materia: penal` `contingencia: hurto simple` `hechos clave: ingreso a patio, sustracción de ciclomotor, persecución alegada no probada` `normas: CP 150, CP 162, CP 54, CP 34 inc. 2, CP 152` `doctrina: concurso material vs ideal, estado de necesidad excluido, falta de prueba de persecución` `resultado: condena` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Entre las 21:30 hs del 02/05/2003 y 08:00 hs del 03/05/2003, en Trevelin (Chubut), el imputado P. A. R. ingresó al patio de una vivienda (donde se alojaba B.S.N.) y sustrajo un ciclomotor Zanella 50 cc. La defensa alegó que actuó por estado de necesidad (art. 34 inc. 2 CP): tras una pelea, fue amenazado y creyó ser perseguido, lo que lo llevó a refugiarse y tomar la moto. La fiscalía sostuvo que no existió persecución real y que el imputado tuvo alternativas menos lesivas.

## Cuestión jurídica
¿Configura el accionar del imputado el delito de violación de domicilio en concurso con hurto simple? ¿Opera una causal de justificación (art. 152 CP) o inculpabilidad (art. 34 inc. 2 CP)?

## Decisión y resultado
Condena por violación de domicilio en concurso ideal con hurto simple (arts. 150, 54 y 162 CP). Pena: 6 meses de prisión condicional, con costas. Se rechaza la defensa de estado de necesidad por falta de prueba de la persecución y existencia de alternativas.

## Doctrina / criterio relevante
- El patio de una vivienda integra el concepto de domicilio (dependencias: patios, cocheras, etc.).
- El concurso entre violación de domicilio y hurto es material, no ideal (doctrina de CCrimCorrCap).
- Para eximir por estado de necesidad (art. 34 inc. 2 CP), la amenaza debe ser grave, inminente y no provocada; la mera invocación sin prueba no basta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado (condena firme; defensa rechazada).
- **Favorable** para la acusación (se acreditan los delitos y la culpabilidad).
- **Mixto/nulo** para casos análogos donde la defensa alegue miedo insuperable sin prueba concreta.

## Cita sugerida
Cámara en lo Criminal de Esquel, Sala C, "P. A. R. c/ s/", 25/10/2005, Causa N° 286/2003 (ID SAIJ: FA05150322). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P. A. R. c/  s/, SAIJ, 25/10/2005, 5150322.