---
titulo: "P., A. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/01/2010
fuero: Constitucional
numero: 10150012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-a-y-otros-c-s-beb427bf-b322-43d5-a227-91b2485ba364
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., A. y otros c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 07/01/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: P., A. y otros s/ robo s/ impugnación
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut - Sala Penal
- **Fecha**: 07/01/2010
- **Expediente**: N° 21.505 - Letra "P" - Año 2008
- **Magistrados**: Panizzi (presidente), Pfleger, Rebagliati Russell
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Penal | **Ámbito**: Local
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA10150012
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0510-1ots-eupmocsollaf

---

## Tags para análisis posterior
`robo` `agravante art. 41 quater` `menor coautor` `pena arbitraria` `internación menor` `medida socioeducativa` `falta de fundamentación` `reducción de pena` `revocación internación` `parcialmente procedente`

---

## Hechos y conflicto

El 09/10/2007, P. (mayor) y M. (menor de 16 años) sustrajeron un estéreo, CD y un cuchillo de una camioneta estacionada, con intervención de M. como "campana". Ambos huyeron y amenazaron a la testigo presencial.

Condenados en primera instancia: P. a 13 meses de prisión efectiva (con agravante del art. 41 quater C.P.) y M. a internación por 1 año en el COSE de Trelew. La defensa impugnó.

---

## Cuestión jurídica

1. ¿Corresponde aplicar la agravante del art. 41 quater C.P. cuando un menor interviene como coautor, sin que sea utilizado como instrumento?
2. ¿Está suficientemente fundada la pena de 13 meses impuesta a P.?
3. ¿Está suficientemente fundada la internación de M. por 1 año?
4. ¿Se valoró correctamente la prueba testimonial respecto de M.?

---

## Decisión y resultado

**Parcialmente procedente** la impugnación.

- **Confirma** la condena de P. y la aplicación del art. 41 quater (intervención del menor basta, no exige uso como instrumento).
- **Reduce** la pena de P. de 13 a **6 meses de prisión efectiva** por falta de fundamentación suficiente.
- **Revoca** la internación de M. **sin reemplazo** por carecer de fundamento legal (no se evaluaron alternativas, ni proporcionalidad, ni antecedentes tutelares).
- Confirma el resto de la sentencia (participación de M. como partícipe necesario).

**Parte favorecida**: P. (reducción de pena) y M. (revocación de internación).
**Parte perjudicada**: El Ministerio Público Fiscal (parcialmente).

---

## Doctrina / criterio relevante

1. **Art. 41 quater**: La agravante se aplica automáticamente cuando un menor de 18 años interviene en el delito, sin exigir que sea utilizado como instrumento o mediare inducción.
2. **Motivación de la pena**: La falta de explicación suficiente sobre la graduación torna la pena arbitraria, debiendo reducirse al mínimo legal.
3. **Internación de menores**: Es medida de último recurso (art. 17 Ley 4347 Chubut). Debe ser proporcional al hecho, fundada en estudios previos (socio-ambientales, antecedentes tutelares) y demostrar que no existen alternativas menos nocivas.
4. **Valoración testimonial**: La credibilidad del testigo debe fundarse en análisis intrínseco y extrínseco del relato, vinculado a evidencias objetivas; la percepción directa del juez no es revisable en instancia si está explicada.

---

## Señales para favorabilidad

**Para quien cuestione la aplicación automática del art. 41 quater**: DESFAVORABLE (el tribunal confirma que basta la intervención de un menor, sin exigir dolo de utilización).

**Para quien cuestione una pena por falta de fundamentación**: FAVORABLE (la falta de motivación suficiente lleva a reducción al mínimo).

**Para quien cuestione una internación de menor sin fundamento**: FAVORABLE (revocación por ausencia de estudio previo, proporcionalidad y consideración de alternativas menos lesivas).

**Para quien busque sostener una condena basada en testimonio único**: FAVORABLE (si el juez funda su credibilidad con análisis extrínseco e intrínseco, no es revisable en instancia).

---

## Cita sugerida

"P., A. y otros s/ robo s/ impugnación", STJ Chubut, Sala Penal, 07/01/2010, Exp. N° 21.505, SAIJ FA10150012. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0510-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., A. y otros c/  s/, SAIJ, 07/01/2010, 10150012.