---
titulo: "[[p]] Alberto Paez [[/P]][[p]] Bernardino Regulon [[/P]][[p]] Juan Acosta [[/P]][[p]] Octavio Paredes[[/P]] c/ Ingenio la Esperanza  S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 23/09/1985
fuero: Laboral
numero: 85200002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0025-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-alberto-paez-p-p-bernardino-regulon-p-p-juan-acosta-p-p-octavio-paredes-p-c-57f35400-5748-440c-8777-5b5d0769f447
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# [[p]] Alberto Paez [[/P]][[p]] Bernardino Regulon [[/P]][[p]] Juan Acosta [[/P]][[p]] Octavio Paredes[[/P]] c/ Ingenio la Esperanza  S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 23/09/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Alberto Páez, Bernardino Regulón, Juan Acosta, Octavio Paredes c/ Ingenio La Esperanza S.A. s/ cobro diferencia de haberes
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
- **Fecha:** 23 de septiembre de 1985
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Wayar, Cura, Damiano, Del Valle Galíndez, Farfán
- **Fuente:** SAIJ – ID FA85200002
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0025-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: diferencias salariales` `hechos clave: trabajadores azucareros, choferes, zafra, cambio de tareas, reducción salarial` `normas: LCT arts. 9, 58, 66, 96, CCiv art. 919, CCT 244/75 art. 39` `doctrina: ius variandi abusivo, silencio del trabajador, prescripción, principio de norma más favorable` `resultado: favorable a trabajadores` `parte favorecida: trabajadores` `parte perjudicada: empleador`

## Hechos y conflicto
Cuatro trabajadores azucareros se desempeñaban durante la zafra como conductores de camiones y grúas y el resto del año en otras tareas. El empleador redujo sus salarios durante el período de receso, argumentando cambio de actividad. Los trabajadores reclamaron diferencias salariales.

## Cuestión jurídica
Determinar si la reducción salarial dispuesta por el empleador bajo el ius variandi es legítima y si el silencio de los trabajadores implica renuncia al derecho de reclamar.

## Decisión y resultado
El tribunal revocó la sentencia anterior y **admitió la demanda**, condenando al empleador al pago de las diferencias salariales. Fallo **favorable a los trabajadores**.

## Doctrina / criterio relevante
1. Los trabajadores azucareros choferes no son temporarios sino **permanentes** (art. 96 LCT): trabajan todo el año bajo un contrato único.  
2. El ius variandi no permite reducir salarios; hacerlo es **abusivo** (art. 66 LCT). La categoría superior alcanzada debe respetarse salarialmente.  
3. El **silencio del trabajador** no equivale a renuncia (arts. 58 LCT y 919 CCiv). La prescripción es la única sanción por inactividad.  
4. El art. 39 del CCT 244/75 fija un mínimo salarial inderogable, aplicable analógicamente a conductores de camiones y operadores de grúa.  
5. Ante dudas interpretativas, rige el **principio de la norma más favorable** (art. 9 LCT).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para trabajadores que reclamen diferencias salariales por cambio de tareas con reducción de haberes.  
- **Desfavorable** para empleadores que pretendan justificar reducciones salariales en el ius variandi.  
- **Útil** para argumentar: permanencia del vínculo, ilegitimidad de la reducción salarial, ineficacia del silencio del trabajador, y aplicación analógica de convenios.

## Cita sugerida
> **Páez, A. y otros c/ Ingenio La Esperanza S.A. s/ cobro diferencia de haberes**, STJ Jujuy, 23/09/1985, SAIJ ID FA85200002. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0025-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

[[p]] Alberto Paez [[/P]][[p]] Bernardino Regulon [[/P]][[p]] Juan Acosta [[/P]][[p]] Octavio Paredes[[/P]] c/ Ingenio la Esperanza  S.A. s/, SAIJ, 23/09/1985, 85200002.