P. B., E. G. c/ B., K. E. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA24010044
• Carátula: P. B., E. G. c/ B., K. E. s/ medidas precautorias
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 09/08/2024
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Procesal (conflicto familiar)
• Magistrados: Kogan, Torres, Violini, Mancini
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0104-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medidas precautorias contingencia: familiar hechos clave: negativa hijos a domicilio materno, crisis nerviosa al intentar regreso, pericial acredita angustia normas: art. 3 CDN, ley 26.061, art. 706 CCyC, art. 75 inc. 22 CN doctrina: interés superior del niño (Observación General N°14 CDN), derecho del menor a ser oído, control de convencionalidad resultado: favorable al recurrente (padre) y a los adolescentes parte favorecida: padre (E. G. P. B.) e hijos parte perjudicada: madre (K. E. B.) y decisión de cámara fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El padre de tres adolescentes recurrió la decisión de cámara que revocó la designación del abogado del niño en un plan de parentalidad que el padre no respetó. Los hijos se negaron a regresar al domicilio materno. Se dictó orden judicial de regreso, pero al intentar concretarla los menores sufrieron una grave crisis nerviosa, impidiendo su cumplimiento. La pericial acreditó que madre e hijos carecen de contacto y que la angustia de los adolescentes por volver con la madre era real.

Cuestión jurídica

Si resultaba arbitraria la decisión de cámara que revocó la designación del abogado del niño sin considerar la prueba pericial que acreditaba la negativa fundada de los hijos a regresar con la madre y la necesidad de recomposición de vínculos.

Decisión y resultado

Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por el padre. Revocar la sentencia de cámara. Disponer la derivación a un equipo técnico especializado para terapias cuyo objeto principal sea la recomposición de lazos familiares y concreción del interés superior del niño, garantizando respeto a los tiempos y opinión de los adolescentes.

Doctrina / criterio relevante

• El interés superior del niño (art. 3 CDN, Observación General N°14) impone atender a la universalidad, indivisibilidad e interdependencia de sus derechos, evaluando efectos a corto, medio y largo plazo.
• Según ley 26.061, art. 706 CCyC y CDN, en conflicto con otros derechos legítimos deben prevalecer los derechos del niño; su opinión es información esencial para el disfrute pleno de sus derechos.
• Si los hijos expresan (acreditado pericialmente) su deseo de continuar viviendo con el padre y la angustia de regresar con la madre, es deber del poder judicial, conforme obligaciones constitucionales y convencionales (art. 75 inc. 22 CN), escucharlos y priorizar sus intereses y necesidades por sobre acuerdos parentales.

Señales para favorabilidad

Favorable si se sostiene la posición del progenitor o de los menores que se oponen a un plan de parentalidad o régimen de comunicación no consentido, cuando exista prueba pericial que acredite daño emocional. Desfavorable si se pretende imponer el regreso forzado sin considerar la opinión de los niños ni la prueba psicológica. Mixto porque si bien favorece al padre recurrente, impone terapias obligatorias y no excluye contacto materno futuro. No relacionado con casos donde no haya pericial ni crisis nerviosa acreditada.

Cita sugerida

P. B., E. G. c/ B., K. E. s/ medidas precautorias, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/08/2024, ID SAIJ FA24010044, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0104-2ots-eupmocsollaf