P. B., I. y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: P. B., I. Y OTROS c/ s/ (promoción y facilitamiento de la prostitución de menores y abuso sexual con acceso carnal reiterados)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala: S)
• Fecha: 2021-05-18
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina) – Fuero: Constitucional (Ámbito local)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta (en disidencia)
• ID SAIJ: FA21090276 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: recurso de inconstitucionalidad, hechos clave: prostitución de menores, abuso sexual reiterado, prueba en instrucción, normas: Constitución Nacional (debido proceso), doctrina: sana crítica racional, resultado: rechazo, parte favorecida: acusación/víctimas, parte perjudicada: imputado, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Proceso penal por promoción de prostitución de menores y abuso sexual con acceso carnal reiterado. La defensa del imputado interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando que toda la prueba de cargo fue producida en la instrucción sin control de la defensa y que el testimonio de una menor era vago, sin otras pruebas salvo una junta médica irrelevante.

Cuestión jurídica

Si la incorporación de prueba producida en instrucción, sin control efectivo de la defensa en el juicio, viola la garantía de defensa en juicio; y si la sentencia se fundó en una valoración irrazonable de la prueba testimonial de las víctimas menores.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad y de la queja. La mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco) confirmó la sentencia de Cámara, que había valorado las declaraciones de las menores (detalles del domicilio, características físicas constatadas por forense, testimonio corroborante de una hermana) según las reglas de la sana crítica. Disidencia del Dr. Erbetta.

Doctrina / criterio relevante

• El agravio constitucional debe demostrar ocultamiento malicioso de la prueba o restricción efectiva a la defensa para proponer y producir prueba; no basta afirmar que la prueba se produjo solo en instrucción.
• El testimonio de víctimas menores, cuando aporta detalles concretos y es corroborado pericialmente, puede sustentar la condena sin necesidad de prueba adicional, si se valora racionalmente.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado (rechazó su impugnación constitucional).
• FAVORABLE para la acusación (valida prueba testimonial de menores y criterio de sana crítica).
• MIXTO en caso de futuro litigante que cuestione valoración de prueba en instrucción (la mayoría exige demostrar restricción efectiva a defensa; disidencia posible si se acredita ocultamiento).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra abusos sexuales a menores ni prueba testimonial.

Cita sugerida

P. B., I. Y OTROS c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/05/2021 – ID SAIJ: FA21090276 – disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0901-2ots-eupmocsollaf