---
titulo: "P., C. C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 26/03/2019
fuero: Procesal
numero: 19060074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0609-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-c-c-c-s-5b0247bb-b7aa-48a4-a42d-caecb1b542fb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., C. C. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 26/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Causa N° 81362/2018  
- **Carátula:** P., C. C. s/ competencia  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI (unipersonal)  
- **Fecha:** 26/03/2019  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal Penal  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Mariano González Palazzo  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA19060074; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0609-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** competencia  
- **Contingencia:** declinación de competencia; sustracción de menores  
- **Hechos clave:** régimen de visitas, pérdida de contacto, desconocimiento de residencia del menor, plazo prolongado  
- **Normas:** normas internacionales sobre contacto parental (implícitas), artículos del Código Penal sobre sustracción de menores  
- **Doctrina:** intensidad y gravedad del caso pueden configurar un delito más complejo que el impedimento de contacto; no descartar a priori la imputabilidad del progenitor  
- **Resultado:** confirmación del rechazo de declinación de competencia  
- **Parte favorecida:** denunciante (padre) / actor penal  
- **Parte perjudicada:** imputada (madre)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
El denunciante (padre) tenía un régimen de visitas con su hijo (nacido en 2015) que le otorgaba quince días por mes. En febrero de 2018 perdió todo contacto con el menor y su madre; ni siquiera los familiares de la madre sabían su paradero. La madre nunca notificó al padre el lugar de residencia durante aproximadamente un año. El padre denunció penalmente. El juez de origen rechazó la declinación de competencia solicitada a favor de la Justicia Contravencional y de Faltas.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta de un progenitor que oculta al hijo del otro, con quien comparte la patria potestad, puede encuadrar en el delito de sustracción de menores (competencia penal federal) o debe tratarse como una infracción leve (competencia contravencional local).

## Decisión y resultado
Se confirma el auto que rechazó la declinación de competencia. El tribunal penal retiene la causa e insta a resolver con celeridad.

## Doctrina / criterio relevante
Si bien en precedentes se sostuvo que la sustracción del hijo por parte de un progenitor no encuadra en el delito, la intensidad, variedad y gravedad del caso (desconocimiento de la residencia por un año) pueden superar los límites del legítimo ejercicio de la responsabilidad parental y constituir un delito más complejo. No se descarta la imputabilidad del progenitor.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostiene la competencia penal (denunciante/procurador); desfavorable para quien pretende declinar a la vía contravencional (imputada).  
- Útil en casos análogos donde se invoque la prolongación del ocultamiento y la afectación de normas internacionales de contacto parental.  
- Mixto si se argumenta sobre la base de precedentes contrarios (el tribunal reconoce la regla general pero la distingue por las circunstancias concretas).

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, “P., C. C. s/ competencia”, causa N° 81362/2018, 26/03/2019 (ID SAIJ: FA19060074, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0609-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

P., C. C. c/  s/, SAIJ, 26/03/2019, 19060074.