P., C. c/ Instituto Aut rquico de Colonización y Fomento Rural (I.A.C.) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: P., C. c/ Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural (I.A.C.) s/ acción de amparo
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala A (Chubut)
• Expediente: Nº 22.277 – año 2007
• Fecha: 04/02/2008
• Magistrados: Carlos Dante Ferrari (ponente), Carlos A. Velázquez
• Fuente: SAIJ – ID FA08150081
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: acción de amparo contingencia: derecho indígena – tierras comunitarias hechos clave: posesión individual acreditada, falta de posesión comunitaria, enterratorio sin impedimento de acceso, omisión de vista a Comisión de Tierras Indígenas normas: art. 75 inc. 17 CN, art. 34 Const. Prov., Ley 3765 (arts. 39–42), Ley 920, Ley 4572, Convenio 169 OIT doctrina: legitimación activa amplia en derechos difusos, pero ausencia de posesión comunitaria; incumplimiento de art. 41 Ley 3765 no genera nulidad sino revisión (art. 42); amparo improcedente por falta de ilegalidad manifiesta resultado: rechazo del amparo, costas al actor vencido parte favorecida: IAC (demandado) y tercero citado (C. R.) parte perjudicada: actor (C. P., integrante de comunidad aborigen)

Hechos y conflicto

• C. P., miembro de la Comunidad Aborigen de Lagunita Salada, Cerro Bayo y Gorro Frigio, promovió amparo contra el IAC por la Resolución N° 60/07, que aprobó la cesión de derechos hereditarios sobre un lote rural de 2.500 has a favor de C. R.
• El actor sostuvo que el IAC omitió dar vista a la Comisión de Tierras Indígenas (art. 41 Ley 3765) y que el predio contiene un enterratorio indígena con restos de sus familiares, afectando derechos constitucionales (participación, culto, identidad cultural, niñez).
• La sentencia de primera instancia rechazó el amparo; apeló el actor.

Cuestión jurídica

• ¿La falta de dictamen previo de la Comisión de Tierras Indígenas acarrea la nulidad absoluta de la Resolución N° 60/07? ¿Se verificó una ilegalidad manifiesta que habilite el amparo? ¿Existía posesión comunitaria de la tierra?

Decisión y resultado

• Confirmó el rechazo del amparo (sin lugar a la nulidad ni a la inconstitucionalidad planteada).
• Revocó la imposición de costas por su orden: las costas de ambas instancias se imponen íntegramente al actor vencido.
• Elevó honorarios de los letrados de la demandada y del tercero.

Doctrina / criterio relevante

• Legitimación activa: cualquier integrante de una comunidad indígena está legitimado para defender derechos de incidencia colectiva, pero no para discutir la personería jurídica de la comunidad sin integrar la litis (falta de litisconsorcio necesario).
• Omisión de vista a la CTI: no provoca nulidad absoluta; el art. 42 Ley 3765 prevé la revisión del acto. En este caso, la revisión en sede judicial no reveló afectación de derechos constitucionales porque no se acreditó posesión comunitaria ni impedimento de acceso al enterratorio.
• Amparo improcedente: requiere ilegalidad o arbitrariedad manifiesta; el debate sobre la preexistencia del pueblo mapuche y el carácter comunitario de la tierra exigen mayor prueba, no susceptible de amparo.
• Posesión comunitaria: las pruebas (testigos, informes de marcas, mensuras) demostraron ocupación y explotación individual, no comunitaria. El enterratorio es un cementerio familiar cristiano, no un chenque indígena, y no se probó obstrucción al acceso.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al demandado (IAC) y al tercero (R.): se confirma la legalidad del acto administrativo y se rechaza la pretensión, con costas al actor.
• DESFAVORABLE al actor (comunero indígena): el amparo fue rechazado en todos sus términos; además, se le impusieron costas.
• NO RELACIONADO para casos donde se acredite posesión comunitaria efectiva o impedimento real de acceso a sitios sagrados.
• MIXTO si se analiza la doctrina sobre legitimación activa (amplia) pero luego se niega tutela por falta de prueba de posesión comunitaria.

Cita sugerida

P., C. c/ Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural (I.A.C.) s/ acción de amparo, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A, 04/02/2008, Expte. Nº 22.277/2007 (SAIJ FA08150081).