P.C.R. SA c/ S.A.K. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. N° 20.798-P-2007
• Carátula: P.C.R. SA c/ S.A.K. y Otros s/ Daños y Perjuicios derivados de autos: "D.G., O. y otro c/ Provincia del Chubut y otros s/ Demanda Contencioso Administrativa"
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
• Fecha: 28/06/2007
• Magistrados: Fernando S.L. Royer y José Luis Pasutti
• Fuente: SAIJ - ID FA07150203
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

competencia responsabilidad civil abogados daños y perjuicios conexidad fuero civil cuestión de competencia incompetencia material desfavorable

Hechos y conflicto

P.C.R. SA demandó por daños y perjuicios a los abogados S.A.K., H.A.G. y C.E.G., alegando negligencia, imprudencia y malicia profesional por haber patrocinado una demanda contencioso-administrativa contra la actora (Expte. N° 16.784-D-1999). La actora sostiene que esos profesionales actuaron sin un serio análisis legal (notificación nula) y causaron daños económicos. Funda su pretensión en los arts. 1081 y 1109 CC. Invoca competencia del STJ por conexidad (arts. 6 inc. 1° y 6° CPCC) y principio de perpetuatio jurisdictionis, alegando que su acción es accesoria al expediente principal.

Cuestión jurídica

¿Resulta competente el Superior Tribunal de Justicia de Chubut para entender en una demanda de responsabilidad civil extracontractual entre particulares (abogados demandados) fundada exclusivamente en normas de Derecho Privado (CC), con invocación de conexidad con un proceso contencioso-administrativo previo?

Decisión y resultado

El STJ se declaró incompetente materialmente para conocer en la causa. Remitió las actuaciones a la justicia civil y comercial ordinaria (juzgado de Rawson o Trelew, a opción de la actora según art. 5 inc. 4° CPCC). Resultado: desfavorable para la actora en cuanto a su pretensión de mantener la competencia del STJ.

Doctrina / criterio relevante

1. La competencia originaria del STJ está taxativamente fijada por el art. 32 inc. 3° de la Ley Orgánica N° 37 (materia constitucional/administrativa con intervención del Estado Provincial o entes autárquicos), y debe interpretarse restrictivamente.
2. La conexidad no desplaza la competencia si el nuevo litigio es entre particulares y se funda en normas de derecho privado (arts. 1081 y 1109 CC).
3. Para determinar la competencia, debe atenderse principalmente a los hechos descriptos en la demanda y a la naturaleza de las normas de fondo que preponderantemente rigen el conflicto.
4. La responsabilidad civil de abogados por su actuación profesional es propia del fuero civil y comercial, no del contencioso-administrativo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el demandante (actor que pretendía competencia del STJ): impide que un tercero damnificado por la actuación de abogados litigue ante el mismo tribunal que conoció el proceso principal, debiendo acudir al fuero civil ordinario.
• Útil para abogados demandados: refuerza la tesis de que la responsabilidad profesional de abogados debe juzgarse en sede civil, no administrativa, limitando la posible acumulación con procesos previos.
• Aplicable en casos análogos: si se alega conexidad con un proceso contencioso-administrativo para fundar la competencia del STJ en un reclamo entre privados, el fallo es claramente desfavorable para quien sostenga esa postura.

Cita sugerida

"P.C.R. SA c/ S.A.K. y Otros s/ Daños y Perjuicios", STJ Chubut, Sala Civil, 28/06/2007, Expte. N° 20.798-P-2007, SAIJ ID FA07150203.