P., D. A. y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: P., D. A. y otros c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
• Fecha: 29/03/2019
• Causa N°: 23.054/2014
• Magistrados: Hernán Martín López, Rodolfo Pociello Argerich, Ricardo Matías Pinto
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal Penal
• Fuente: SAIJ – ID FA19060054
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0609-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesamiento, administración fraudulenta, coautoría funcional, entidades deportivas, uso documento falso, concurso ideal, art. 173 inc. 7 CP, estatuto, dolo, división de tareas, SAIJ FA19060054

Hechos y conflicto

Entre 2009-2013, directivos de un club deportivo (presidente, vicepresidente, tesorero, protesorero) y dos partícipes necesarios desviaron fondos sociales: pagaron con fondos del club una querella personal del presidente; efectuaron pagos por gestiones ficticias de transferencias de jugadores; emitieron cheques por “diferencia de cambio” a nombre de jugadores que nunca los cobraron; pagaron un estudio de factibilidad inexistente y obras de mantenimiento nunca realizadas; abonaron seguridad adicional falsa para recitales y una concentración en Nordelta. La defensa cuestionó la imputación por falta de participación directa de algunos imputados.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde confirmar el procesamiento por administración fraudulenta (art. 173 inc. 7 CP) en concurso ideal con uso de documento privado falso, y si los imputados actuaron en coautoría funcional por división de tareas.

Decisión y resultado

Se confirmaron todos los procesamientos. El tribunal rechazó los planteos defensivos y sostuvo que todos los imputados –incluso quienes no participaron en todos los episodios– intervinieron como coautores funcionales, con aportes esenciales durante la ejecución (decisiones, firmas de cheques, órdenes de pago, etc.) y con dolo común.

Doctrina / criterio relevante

• Coautoría funcional por división de tareas: el dominio del hecho surge de la función en la ejecución; cada aporte debe ser esencial para el plan conjunto (cita de Claus Roxin, Derecho Penal, Parte General, t. II, p. 146).
• El volumen de las operaciones, la falta de controles sobre la prestación efectiva de servicios y las irregularidades en el destino de fondos evidencian dolo y convergencia intencional, descartando la “prohibición de regreso”.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte acusadora (querella / víctima): el fallo valida la imputación amplia y la coautoría, facilitando la prosecución penal.
• DESFAVORABLE para los imputados: confirma procesamientos y rechaza todos los planteos defensivos.
• Útil para analogía fáctica: en casos de administración fraudulenta en asociaciones, con división de roles documentada y pagos sin contraprestación real, el criterio robustece la acusación.

Cita sugerida

P., D. A. y otros s/ procesamiento, CNACC, Sala C, 29/03/2019, Causa N° 23.054/2014, SAIJ FA19060054. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0609-1ots-eupmocsollaf