---
titulo: "[[p]] DE ABREAU, M. G.[[/p]] c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 26/08/1982
fuero: Penal
numero: 82060297
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0602-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-de-abreau-m-g-p-c-s-71c5777f-ed78-47a3-ae64-d6a258d3220e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# [[p]] DE ABREAU, M. G.[[/p]] c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 26/08/1982

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA82060297
- **Carátula:** DE ABREAU, M. G. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
- **Magistrados:** Ledesma (con disidencia), Almeyra Madueño
- **Fecha:** 26/08/1982
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Fuero: Penal - Ámbito: Nacional
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0602-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: estupefacientes` `contingencia: tenencia vs almacenamiento` `hechos clave: 1kg droga, falta prueba comercio` `normas: Ley 20.771 arts. 2 y 6` `doctrina: elemento subjetivo tráfico` `resultado: tenencia simple` `parte favorecida: imputada` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ FA82060297`

## Hechos y conflicto
Se secuestró poco más de 1 kg de vegetal estupefaciente. La imputada fue procesada por almacenamiento (art. 2 Ley 20.771). La defensa sostuvo que correspondía tenencia simple (art. 6). No se probó que la droga estuviera destinada al comercio.

## Cuestión jurídica
Diferencia entre tenencia y almacenamiento de estupefacientes. ¿Basta la cantidad de droga para calificar como almacenamiento, o se requiere acreditar ánimo de comercio?

## Decisión y resultado
**Resultado: FAVORABLE a la imputada.** La Sala V revocó la calificación de almacenamiento y encuadró la conducta en tenencia de estupefacientes (art. 6 Ley 20.771). Se apartó de la disidencia del juez Ledesma.

## Doctrina / criterio relevante
1. La cantidad de droga no es suficiente por sí sola para distinguir tenencia de almacenamiento.
2. Almacenar requiere un propósito de comerciar (elemento subjetivo implícito) o abastecimiento indiscriminado.
3. Un acopio considerable destinado al uso personal del poseedor sigue siendo tenencia.
4. Admitir lo contrario implicaría discrecionalidad judicial inconstitucional en la integración del tipo penal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se defiende tenencia simple contra almacenamiento, ante falta de prueba de tráfico.
- **Desfavorable** si se busca aplicar almacenamiento basándose solo en la cantidad de droga.
- **Mixto** si hay prueba indiciaria de comercio pero no concluyente.
- **No relacionado** si el caso no involucra la distinción entre tenencia y almacenamiento de estupefacientes.

## Cita sugerida
DE ABREAU, M. G. c/ s/. CNACrimCorr, Sala V, 26/08/1982. SAIJ FA82060297. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0602-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

[[p]] DE ABREAU, M. G.[[/p]] c/  s/, SAIJ, 26/08/1982, 82060297.