P. de T. M.a y L. J.l. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA86020607 (SAIJ)
• Carátula: P. DE T. M.A Y L. J.L. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
• Sala/Instancia: Sala G / C
• Fecha: 28/05/1986
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Montes de Oca, Burnichon, Greco
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-706-0206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Divorcio, alimentos, régimen de visitas, convenio homologado, incumplimiento alimentario
• Contingencia: Suspensión unilateral del régimen de visitas por falta de pago de alimentos
• Hechos clave: Madre suspendió visitas por incumplimiento del padre; no existía peligro cierto para los hijos; no había proceso conexo en trámite
• Normas citadas: Arts. 499 y 500 del Código Procesal Civil y Comercial (Código Procesal)
• Doctrina: Los convenios homologados son de cumplimiento obligatorio; solo el juez puede modificar o suspender la ejecución; excepción: peligro cierto e inminente para los hijos, con denuncia judicial inmediata
• Resultado: Desfavorable para la madre que suspendió las visitas unilateralmente
• Parte favorecida: El padre (obligado alimentario, aunque incumplidor)
• Parte perjudicada: La madre (quien suspendió las visitas)
• Señales de favorabilidad/desfavorabilidad: DESFAVORABLE para quien invoca incumplimiento alimentario como justificación para suspender unilateralmente el régimen de visitas; FAVORABLE para el obligado alimentario que reclama cumplimiento del régimen de visitas pese a su mora.

Hechos y conflicto

La madre suspendió unilateralmente el régimen de visitas acordado y homologado judicialmente, argumentando que el padre no cumplía con la prestación alimentaria. No existía proceso en trámite que paralizar, ni se acreditó peligro cierto o inminente para la salud física o psíquica de los hijos.

Cuestión jurídica

¿Puede un progenitor suspender por sí mismo el régimen de visitas acordado y homologado judicialmente, ante el incumplimiento de la obligación alimentaria del otro progenitor?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la legitimidad de la suspensión unilateral dispuesta por la madre. Consideró que tal conducta se arroga facultades privativas del juez sin justificativo ni atenuante. No se admite la suspensión de hecho salvo peligro cierto e inminente, con denuncia judicial inmediata, lo que no ocurrió en el caso.

Doctrina / criterio relevante

• Los convenios homologados judicialmente son obligatorios para las partes (arts. 499 y 500 CPCC). Solo el juez puede modificarlos o suspenderlos, valorando las circunstancias del caso.
• Excepcionalmente cabe suspensión de hecho del régimen de visitas cuando su cumplimiento implique peligro cierto o inminente para la salud física o psíquica de los hijos, pero debe denunciarse de inmediato al juzgador.
• La paralización de procesos conexos al de alimentos como medio de coerción por incumplimiento solo procede en casos excepcionales, analizando las particularidades de cada caso, y requiere un proceso en trámite.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que, invocando incumplimiento alimentario, suspende unilateralmente el régimen de visitas sin autorización judicial y sin acreditar peligro inminente.
• FAVORABLE para la parte que exige el cumplimiento del régimen de visitas a pesar de su propia mora alimentaria, pues el fallo refuerza la obligatoriedad del convenio homologado y la necesidad de recurrir al juez para modificarlo.
• MIXTO en casos donde exista peligro real y denuncia judicial inmediata: allí podría admitirse la suspensión de hecho, pero no es el supuesto del fallo.
• NO RELACIONADO si el conflicto no involucra convenio homologado o suspensión unilateral de visitas.

Cita sugerida

P. DE T. M.A Y L. J.L. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, 28/05/1986, SAIJ FA86020607, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-706-0206-8ots-eupmocsollaf.