---
titulo: "P., E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 06/05/1999
fuero: Procesal y penal y procesal
numero: 99091032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-1909-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-e-c-s-65ed7ee8-bb37-475d-88f9-3580854fa823
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., E. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 04 · 06/05/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA99091032  
- **Carátula**: P., E. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelación en lo Penal (Sala C, Instancia 4)  
- **Fecha**: 1999-05-06  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Procesal Penal  
- **Materia**: Robo automotor (Expte Nº 17-99, Resolución Nº 27, Tomo 5, Folio 486)  
- **Magistrados**: Olazabal, Amadio, Franchini  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-1909-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`robo automotor`, `prueba penal`, `indicios`, `declaración preventiva`, `pericia caligráfica`, `copia de sentencia`, `exclusión probatoria`, `sana crítica racional`, `Código Procesal Penal`, `arts. 259, 273`, `favorable al imputado`, `doctrina sobre validez de prueba policial`

## Hechos y conflicto
Causa penal por robo de automotor. El tribunal de alzada analiza la valoración de tres pruebas controvertidas: (i) una declaración prestada ante la prevención policial y luego negada en sede judicial; (ii) una copia de una sentencia incorporada sin reapertura a prueba; (iii) una pericia caligráfica realizada por la policía sin orden judicial. El imputado cuestiona la legalidad y fuerza convictiva de esos elementos.

## Cuestión jurídica
¿Pueden ser utilizados como indicios válidos: (a) una declaración policial luego retractada; (b) una copia de sentencia introducida sin control adversarial; (c) un “peritaje caligráfico” ordenado por la prevención y sin fundamentación técnica?

## Decisión y resultado
El tribunal fija los estándares para cada prueba y concluye que ninguna de ellas reúne los requisitos para ser admitida como prueba válida o indicio suficiente. La declaración preventiva requiere acreditar legitimidad y fidelidad; la copia de sentencia exigía reapertura a prueba y traslado a las partes; la pericia caligráfica carece de fuerza convictiva por haberse realizado sin intervención judicial y por falta de fundamentación técnica. **Resultado**: favorable al imputado (exclusión o descarte de prueba incriminatoria).

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración preventiva retractada solo puede usarse como indicio si se acredita su obtención legítima y su fiel reproducción, pudiendo citarse a los funcionarios intervinientes como testigos (art. 259 CPP).  
- La introducción de una copia de sentencia requiere reapertura a prueba y traslado a las partes; caso contrario debe excluirse.  
- Una pericia debe ser ordenada por el juez (art. 273 CPP). La realizada por la prevención solo vale como "estudio técnico", pero aun así debe estar razonada y fundada para que el juez pueda verificarla; no basta con emitir una conclusión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa que impugne pruebas obtenidas sin control judicial o sin garantías de autenticidad.  
- **Desfavorable** para la acusación que pretenda sostener una condena basada en esos medios probatorios.  
- **Mixto** si se analiza la posibilidad de subsanar los defectos procesales (ej. reabrir prueba).  
- **No relacionado** si el caso no involucra prueba penal o estándares de exclusión similares.

## Cita sugerida
C. Apel. Penal (Sala C) Santa Fe, "P., E. c/ s/", 06/05/1999 (ID SAIJ: FA99091032).

## Cómo citar

P., E. c/  s/, SAIJ, 06/05/1999, 99091032.