P., E. O. c/ B. C. SA s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA10150228
• Carátula: P., E. O. c/ B. C. SA s/ Habeas Data
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería
• Fecha: 08/10/2010
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: C
• Magistrados: Mario Luis Vivas, Claudia Abraham
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0510-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: habeas data
• contingencia: información crediticia errónea
• hechos clave: calificación 4 y 5 en 2007, actor deudor irrecuperable
• normas: art. 43 CN, ley 25.326, art. 56 Const. Chubut
• doctrina: caso abstracto por desaparición de objeto
• resultado: rechazo de acción (abstracta)
• parte favorecida: demandada (en cuanto al fondo)
• parte perjudicada: actora
• fuente: SAIJ FA10150228

Hechos y conflicto

• Actor celebró mutuo en 1997 por $26.800.
• En 2008, al solicitar crédito, supo que Veraz lo calificaba como deudor irrecuperable (situación 5) y difícil recuperación (situación 4) durante varios meses de 2007, según información del Banco demandado al BCRA.
• Demandó: (i) acceso a información crediticia; (ii) rectificación de datos calificados erróneamente.
• Primera instancia rechazó la acción por no probar falsedad de la información.
• Actor apeló: sostuvo que el objeto era la rectificación de datos de 2007, y que la demandada no remitió extractos.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde ordenar la rectificación de datos crediticios (calificación 4 y 5 del año 2007) cuando, al momento de resolver, la información ya no registra antecedentes desfavorables.

Decisión y resultado

• Decisión: Confirmó la sentencia de primera instancia (rechazo de la acción) pero por distinto fundamento: falta de objeto actual por desaparición del agravio (la calificación ya es normal "1" y no hay deuda). Causa abstracta.
• Costas: Impuso costas de ambas instancias en el orden causado (art. 69, 2ª parte CPCC).
• Honorarios: Confirmó regulación de primera instancia; fijó honorarios de alzada en 25% de los de primera instancia.

Doctrina / criterio relevante

• El habeas data tiene por objeto la protección de datos personales (art. 43 CN, ley 25.326).
• Si los hechos que motivaron la acción han desaparecido (aquí, la información adversa ya no existe), la cuestión se vuelve abstracta y el tribunal no debe expedirse sobre el fondo (CSJN, Cía. Azucarera Concepción; Balza; entre otros).
• La rectificación de datos solo procede si la información es falsa, inexacta o desactualizada al momento de decidir.

Señales para favorabilidad

• Favorable a actores en hábeas data (si la información adversa persiste): se reconoce el derecho al acceso y rectificación.
• Desfavorable si el dato ya fue corregido o es actualmente correcto: el fallo declara abstracta la pretensión, impidiendo un pronunciamiento sobre el fondo.
• Mixto respecto de costas: pese a perder el fondo, las costas se impusieron por su orden, lo que alivia la condena al actor.
• Útil para argumentar: que la procedencia de la acción depende de la vigencia actual del agravio; si el dato fue rectificado extrajudicialmente, el proceso se vuelve abstracto.

Cita sugerida

P., E. O. c/ B. C. SA s/ Habeas Data – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C) – 08/10/2010 – Chubut – SAIJ FA10150228.