---
titulo: "[[p]] Emaco  S.a.c.i.e I.[[/P]] c/ [[p]] Consejo Nacional de Educacion Tecnica[[/P]] s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 07/03/1985
fuero: Administrativo
numero: 85100205
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0015-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-emaco-s-a-c-i-e-i-p-c-p-consejo-nacional-de-educacion-tecnica-p-s-707890b6-9cf6-449c-acdb-11bb45373b90
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# [[p]] Emaco  S.a.c.i.e I.[[/P]] c/ [[p]] Consejo Nacional de Educacion Tecnica[[/P]] s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 07/03/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: EMACO S.A.C.I.e I. c/ CONSEJO NACIONAL DE EDUCACION TECNICA s/ cobro de pesos
- **Tribunal**: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala 04
- **Fecha**: 07/03/1985
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (Federal)
- **Magistrados**: Galli, Guillermo; Miguens, Pedro; Hutchinson, Tomás
- **ID SAIJ**: FA85100205 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0015-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Materia: contrato obra pública` `mayores costos` `Contingencia: cobro de pesos` `Normas: decreto 2348/76` `ley 21.392` `ley 12910` `Doctrina: notificación esencial para eficacia del acto administrativo` `Resultado: favorable a contratista` `Parte favorecida: EMACO` `Parte perjudicada: CONET`

## Hechos y conflicto
EMACO reclamó cobro de certificados por mayores costos en construcción de ENET N°12 (Cap. Fed.). El CONET liquidó según art. 2 del decreto 2348/76 (índices posteriores a emisión); EMACO sostuvo que debían liquidarse según índices del mes anterior a su emisión (ley 12910). Los certificados fueron confeccionados por el CONET pero nunca notificados a la contratista.

## Cuestión jurídica
¿La simple confección interna de un certificado de obra pública constituye acto administrativo eficaz, o se requiere su notificación al interesado para que cierre el ciclo de ajuste por mayores costos?

## Decisión y resultado
**Favorable a EMACO**. El tribunal rechazó la postura del CONET y declaró que sin notificación el certificado no tiene existencia real ni afecta derechos. Consecuentemente, rechazó la aplicación de la ley 21.392 y el decreto 1938/79, manteniendo vigente el régimen de ajuste por mayores costos hasta la efectiva entrega del certificado.

## Doctrina / criterio relevante
- El acto administrativo requiere notificación para tener eficacia; la mera confección y reserva interna no basta.
- Sin notificación no existe acto que afecte derechos del administrado.
- La falta de notificación impide aplicar normas restrictivas del ajuste (ley 21.392, decreto 1938/79).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el contratista que reclama mayores costos o cuestiona liquidaciones basadas en certificados no notificados. **Desfavorable** para la administración que pretenda aplicar regímenes restrictivos sin acreditar notificación. Útil en casos donde la notificación del acto administrativo es determinante para la eficacia de plazos o regímenes de actualización.

## Cita sugerida
EMACO S.A.C.I.e I. c/ CONSEJO NACIONAL DE EDUCACION TECNICA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 07/03/1985, ID SAIJ FA85100205.

## Cómo citar

[[p]] Emaco  S.a.c.i.e I.[[/P]] c/ [[p]] Consejo Nacional de Educacion Tecnica[[/P]] s/, SAIJ, 07/03/1985, 85100205.