P., F. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA01090343
• Carátula: P., F. A. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 26/12/2001
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional / Procesal Constitucional / Procesal Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Conflicto negativo de competencia – Incumplimiento de deberes de funcionario público
• Expediente: C.S.J. Nro. 383 Año 2000
• Magistrados: Gutiérrez – Falistocco – Gastaldi – Netri – Spuler – Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0901-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: conflicto de competencia contingencia: interpretación de competencia hechos clave: excusación de juez penal, juez civil subrogante, disconformidad normas: art. 93 inc. 5 Const. Prov. Santa Fe; art. 17 inc. 2 ley 10.160; art. 53 CPP Santa Fe doctrina: superior común / tribunal que corresponde resultado: desfavorable para quien pretendía que la Corte dirimiera parte favorecida: Cámara de Apelación Penal fuente: SAIJ FA01090343

Hechos y conflicto

En una causa penal por incumplimiento de deberes de funcionario público, el juez penal titular se excusó. El juez subrogante, proveniente del fuero civil, no compartió la causal y planteó disconformidad. Se elevó el asunto a la Corte Suprema provincial, invocando su competencia para dirimir contiendas entre jueces sin superior común.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la Corte Suprema de Santa Fe resolver la disconformidad del juez subrogante respecto de la excusación del juez penal, o debe hacerlo la Cámara de Apelación Penal como superior común?

Decisión y resultado

La Corte declara que no es competente. El “superior” a los efectos del art. 53 CPP es la Cámara de Apelación Penal de la Cuarta Circunscripción, porque la causa no cambia de fuero (juez civil subroga en el penal). El conflicto no versaba sobre competencia entre tribunales sin superior común, sino sobre la procedencia de una excusación, que corresponde a la Cámara.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia del art. 93 inc. 5 Const. Prov. Santa Fe solo se activa cuando no existe superior común entre los órganos en conflicto.
• Cuando un juez civil subroga en el fuero penal, su intervención no altera la radicación de la causa, por lo que el superior sigue siendo la Cámara de Apelación del fuero penal.
• La expresión “elevar al Tribunal que corresponda” del art. 53 CPP debe interpretarse armónicamente con la Constitución: no puede ser la Corte si existe una Cámara que sea superior.

Señales para favorabilidad

• Favorable para una parte que sostenga que la Cámara Penal (y no la Corte) debe resolver incidencias sobre excusación en causas penales subrogadas por jueces civiles.
• Desfavorable para quien pretenda radicar este tipo de conflictos en la Corte Suprema provincial.
• No relacionado con cuestiones de fondo penal; solo define competencia incidental.

Cita sugerida

P., F. A. c/ s/ (CSJ Santa Fe, 26/12/2001, ID SAIJ FA01090343). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0901-0ots-eupmocsollaf