---
titulo: "P.G.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL"
fecha: 22/05/1998
fuero: Penal
numero: 98081023
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-1808-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-g-a-c-s-ec13b76e-b1f5-47fe-8d38-5cfd4b96d0a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P.G.A. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL · 01 · 22/05/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA98081023  
-- **Carátula:** P.G.A. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Criminal  
- **Sala/Instancia:** Sala 01 - C  
- **Fecha:** 1998-05-22  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos  
- **Fuero:** Penal  
- **Materia:** Homicidio Simple  
- **Magistrados:** Jáuregui (mayoría), Burgos, Caffa (minoría)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-320-1808-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`homicidio simple`, `inimputabilidad`, `ebriedad completa`, `actio liberae in causa`, `culpabilidad`, `culpa`, `minoría`, `principio de culpabilidad`, `tipicidad`, `responsabilidad objetiva`, `Entre Ríos`, `1998`, `FA98081023`

## Hechos y conflicto
El encartado llegó a un estado de ebriedad completa por su propia conducta culposa y, en ese estado, cometió la acción típica (homicidio simple). La mayoría aplicó la teoría de la *actio liberae in causa* para condenarlo a título de culpa. La minoría (Dr. Caffa) disiente, sosteniendo que no corresponde responsabilizar penalmente al sujeto por el hecho cometido bajo ebriedad involuntaria o inconsciente.

## Cuestión jurídica
¿Es aplicable la teoría de la *actio liberae in causa* para fundar la responsabilidad culposa de quien, tras embriagarse voluntariamente, comete un homicidio simple en estado de inconsciencia?

## Decisión y resultado
La mayoría (Jáuregui, Burgos) hizo lugar a la teoría y condenó al encartado por homicidio culposo. La minoría (Caffa) votó en disidencia, rechazando la aplicación de dicha teoría por considerar que viola el principio de culpabilidad y de legalidad.

**Resultado final:** Condena (mayoría). La minoría no es vinculante, pero expresa un criterio favorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
La minoría adhiere a la corriente de Sandro y Zaffaroni: la *actio liberae in causa* extiende la tipicidad al acto de embriagarse, que es atípico, y sanciona una conducta no punible, violando el principio de culpabilidad y cayendo en responsabilidad objetiva. El reproche no es sobre el acto típico sino sobre la personalidad del autor.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el imputado:** Si se sostiene la posición minoritaria, el fallo es favorable para quien alega inimputabilidad por ebriedad completa, pues niega la posibilidad de imputar culpa por el hecho posterior.
- **Desfavorable para el imputado:** La mayoría aplicó la teoría, resultando desfavorable. Por tanto, el fallo es **MIXTO**: la minoría es favorable, la mayoría desfavorable.
- **Útil para citar:** La doctrina minoritaria es directamente aplicable para impugnar condenas basadas en *actio liberae in causa* en casos de ebriedad completa.

## Cita sugerida
*P.G.A. c/ s/ – Homicidio Simple* – Cámara de Apelaciones en lo Criminal de Entre Ríos, Sala 01 – 22/05/1998 – SAIJ ID FA98081023 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-1808-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P.G.A. c/  s/, SAIJ, 22/05/1998, 98081023.