P., G. G. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA13090250
• Carátula: P., G. G. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Pleno)
• Fecha: 20/11/2013
• Jurisdicción: Santa Fe – Fuero Constitucional-Penal – Ámbito Local
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta, Creus
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homicidio con dolo eventual contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: disparo policial a vehículo ocupado, muerte de menor en asiento trasero normas: art. 79 CP doctrina: dolo eventual – exigencia de previsibilidad concreta – fundamentación de la certeza convictiva resultado: mixto (mayoría rechaza recurso; minoría lo admite por falta de motivación) parte favorecida: Estado (mayoría) / imputado (minoría) parte perjudicada: imputado (mayoría) / Estado (minoría) fuente: SAIJ FA13090250

Hechos y conflicto

Un agente policial disparó con arma de fuego contra un automóvil, sabiendo que había al menos dos ocupantes. El impacto alcanzó la parte trasera y mató a un menor que viajaba allí. El agente fue condenado por homicidio simple con dolo eventual (art. 79 CP). La defensa recurrió por inconstitucionalidad, alegando falta de motivación sobre la posibilidad de representarse la presencia del menor.

Cuestión jurídica

Si la condena por dolo eventual requiere que el tribunal deba fundamentar expresamente que el imputado pudo representarse la presencia de la víctima concreta (el menor en el asiento trasero), y si la falta de esa fundamentación torna arbitraria la sentencia.

Decisión y resultado

Mayoría (voto Dr. Erbetta): Rechaza el recurso por inadmisible. Considera que no hay cuestión constitucional: la valoración de la prueba (conocimiento de ocupantes, disparo sin recaudos) es propia de instancias ordinarias, no irracional ni ilógica.

Minoría (voto Dres. Gutiérrez, Spuler y Creus): Admite el recurso. Sostiene que la sentencia carece de motivación suficiente porque no fundamenta por qué el agente pudo prever la presencia del menor. Sin esa fundamentación, la condena es arbitraria.

Resultado del fallo: Denegación del recurso de inconstitucionalidad (confirma la condena por mayoría, con disidencia).

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La condena por dolo eventual no exige desglosar el conocimiento de cada víctima concreta si el imputado conocía la existencia de ocupantes y disparó irreflexivamente. La apreciación de la prueba es irrestricta mientras no sea ilógica.
• Minoría: Para condenar por dolo eventual es indispensable que el tribunal explique por qué el resultado (muerte de un menor específico) era previsible para el imputado. Omitir esa explicación viola la garantía de fundamentación (art. 18 CN, art. 95 CP de Santa Fe).

Señales para favorabilidad

MIXTO.

• Favorable al imputado si se impugna una condena por dolo eventual por falta de motivación sobre la previsibilidad de la víctima concreta (argumento de la minoría).
• Desfavorable al imputado si se sostiene que el dolo eventual se satisface con el conocimiento genérico de ocupantes del rodado (criterio de la mayoría).
• Útil para citar como ejemplo de tensión entre el estándar de fundamentación y la apreciación probatoria en dolo eventual.

Cita sugerida

P., G. G. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/11/2013, SAIJ FA13090250, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0903-1ots-eupmocsollaf