---
titulo: "P., H. R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 16/06/2025
fuero: Penal
numero: 25060156
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0605-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-h-r-c-s-d56d3b14-cce2-42ee-8b97-c694b9ab47ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., H. R. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 16/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: P., H. R. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C  
- **Fecha**: 2025-06-16  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Penal  
- **Magistrados**: Ricardo Matías Pinto, Pablo Guillermo Lucero  
- **ID fuente**: FA25060156 (SAIJ)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0605-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: concurso ideal` `hechos clave: amenazas simples, lesiones leves, acción pública vs. instancia privada` `normas: CP 72, CP 55` `doctrina: unidad de hecho, indisolubilidad del concurso ideal, prescindencia de instancia privada si hay delito de acción pública` `resultado: confirmación de procesamiento` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ FA25060156`

## Hechos y conflicto
La víctima sufrió amenazas simples (delito de acción pública) y lesiones leves (delito dependiente de instancia privada) en un mismo contexto fáctico. La víctima se reservó el derecho de instar la acción penal por las lesiones, pero llamó al 911 y fue examinada. El Ministerio Público impulsó la investigación por ambos delitos en concurso ideal.

## Cuestión jurídica
¿Puede perseguirse de oficio el concurso ideal entre un delito de acción pública (amenazas) y uno de instancia privada (lesiones leves) cuando la víctima no instó este último expresamente?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Pinto, Lucero): Se confirma el procesamiento. El hecho es único e indisoluble; al incluir un delito de acción pública, puede prescindirse del impulso privado. Además, la víctima inició la acción mediante llamado al 911.
**Disidencia**: Las lesiones leves no fueron instadas, por lo que no pueden integrar el injusto; al no poder escindirse, tampoco debe avanzar el proceso por amenazas.

## Doctrina / criterio relevante
- En el concurso ideal entre un delito de acción pública y uno de instancia privada, **prevalece el primero** si los hechos son inseparables; la persecución no se divide por calificaciones legales sino sobre la base del hecho único.
- La reserva de instancia privada no impide la acción penal cuando el contexto fáctico ya fue puesto en conocimiento de la autoridad por la víctima.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el Ministerio Público Fiscal y la querella: permite proseguir la investigación pese a falta de instancia expresa.
- **Desfavorable** para el imputado: el procesamiento se confirma, no cabe escindir ni detener el proceso.
- **Mixto**: si un caso futuro tiene víctima que no instó lesiones, este fallo sostiene que puede proseguir si hay otro delito público en concurso ideal; la disidencia ofrece criterio contrario para defensa.

## Cita sugerida
P., H. R. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 16/06/2025 – ID SAIJ FA25060156 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0605-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., H. R. c/  s/, SAIJ, 16/06/2025, 25060156.