---
titulo: "P., J.C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 30/08/2006
fuero: Penal
numero: 6150320
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-j-c-c-s-bff78f8a-f7d2-4fc4-9369-a11fd329d973
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., J.C. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 30/08/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA06150320 (SAIJ)
- **Carátula:** P., J.C. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) – en el texto: Sala "B" de la Cámara de Apelación Instructoria de Trelew
- **Fecha:** 30/08/2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Sergio Rubén Lucero, Edgar María de la Fuente
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción penal` `contingencia: apelación contra sobreseimiento` `hechos clave: cese función pública, llamado a indagatoria` `normas: arts. 62 CP, 293 y 294 CPP` `doctrina: llamado a indagatoria como secuela de juicio interruptiva` `resultado: revocación de sobreseimiento` `parte favorecida: querellante adhesiva` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ FA06150320`

## Hechos y conflicto
El juzgado sobreseyó a P D H por prescripción de la acción penal, considerando que desde su cese en función pública (22/04/2002) hasta la resolución había transcurrido el plazo legal. La querellante adhesiva apeló, sosteniendo que el llamado a prestar declaración indagatoria (15/03/2004) interrumpió la prescripción.

## Cuestión jurídica
Si la citación a declarar como imputado (indagatoria) constituye acto interruptivo de la prescripción penal, aun sin notificación efectiva.

## Decisión y resultado
**Revocar** el sobreseimiento (segundo apartado resolutivo), ordenando la continuación del proceso. Favorable a la querellante adhesiva; desfavorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
El llamado a prestar declaración indagatoria es un acto de impulso procesal interruptivo de la prescripción, independientemente de la notificación al imputado. Constituye “secuela de juicio” por su virtualidad investigativa y garantía de defensa. (Cita jurisprudencia del TSJ de Santa Cruz y CN Crim. y Corr. Fed., Sala I).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se argumenta que la prescripción fue interrumpida por el primer llamado a indagatoria (utilizable por acusación o querella).
- **Desfavorable** para la defensa que invoca prescripción por inacción procesal; el acto interruptivo no requiere notificación.

## Cita sugerida
*P., J.C. c/ s/* – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 30/08/2006, ID SAIJ FA06150320, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0516-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

P., J.C. c/  s/, SAIJ, 30/08/2006, 6150320.