P.; J. C.; D.; J.c.; G.; C.g.. c/ s/ (SAIJ, 19/11/1985)

Datos de identificación y cita

Carátula: P.; J. C.; D.; J.C.; G.; C.G. c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut
Sala/Instancia: Casación / S
Fecha: 19/11/1985
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Penal
Magistrados: Ernesto Federico Russ, Andrés Schettino, Juan Raga
ID SAIJ: FA85150033
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0515-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal
Contingencia: Robo calificado con homicidio; alevosía; participación criminal; reformatio in pejus
Hechos clave: robo, homicidio accidental, alevosía, varios imputados, diferente grado de participación
Normas: Art. 165 CP (robo seguido de homicidio); alevosía (circunstancia agravante)
Doctrina: homicidio como resultado accidental del robo; alevosía cuando se obra sobre seguro sin riesgo para el agresor; participación ocasional de coautores; límites de la reformatio in pejus en consulta
Resultado: Mixto (se rechaza agravamiento para un imputado por límites de acusación; se confirma la condena por hurto simple)
Parte favorecida: Imputado que fue acusado solo por hurto
Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (no pudo agravar la calificación)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Robo calificado en el que durante su ejecución se produjo el homicidio de un sereno. El autor material disparó desde detrás de una puerta, alevosamente, sin dar oportunidad de defensa a la víctima. Otro imputado participó solo en el hurto, no en el homicidio. Fue acusado y juzgado exclusivamente por hurto calificado, y condenado en primera instancia por hurto simple. La Cámara elevó en consulta la condena.

Cuestión jurídica

Si el homicidio ocurrido durante el robo es calificativo del delito de robo (art. 165 CP) o debe imputarse a título de homicidio calificado con alevosía a todos los partícipes.
Si en la vía de consulta puede modificarse la calificación legal de un imputado en perjuicio suyo (reformatio in pejus).

Decisión y resultado

El STJ resolvió:

Para el autor material: el homicidio fue un resultado accidental de las violencias del robo, pero concurre alevosía (obró sobre seguro). No se modifica la calificación.
Para el otro imputado: al haber sido acusado y defendido solo por hurto calificado, y resultar condenado por hurto simple, en la consulta no puede agravarse su situación (reformatio in pejus). Se mantiene la condena por hurto simple.

Doctrina / criterio relevante

El homicidio previsto en el art. 165 CP es un resultado accidental de las violencias ejecutadas con motivo u ocasión del robo, no necesariamente querido.
Hay alevosía cuando se obra sobre seguro, sin riesgo para el agresor y sin posibilidad de defensa de la víctima.
La participación en el homicidio puede ser ocasional para algunos coautores, corriendo por cuenta exclusiva de uno.
En la vía de consulta, no puede modificarse la calificación legal en perjuicio del imputado si excede los límites fácticos de la acusación (prohibición de reformatio in pejus).

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa del imputado que solo participó en el hurto: impide que se le atribuya el homicidio o se agrave su condena en consulta.
Favorable para la fiscalía respecto del autor material: permite sostener la alevosía como agravante.
Mixto: distingue grados de participación y limita el alcance de la consulta.

Cita sugerida

STJ Chubut, "P.; J. C.; D.; J.C.; G.; C.G. c/ s/", 19/11/1985, ID SAIJ FA85150033. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0515-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.