---
titulo: "P., J. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/06/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090222
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-j-d-c-s-b1ddab17-9c19-40ee-a267-14dccafb370b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., J. D. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/06/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: P., J. D. c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S (sin especificar)
- **Fecha**: 3 de junio de 2020
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Local)
- **Fuero**: Constitucional
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi
- **ID SAIJ**: FA20090222
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0900-2ots-eupmocsollaf
- **Materias**: Abuso sexual simple agravado por vínculo; abuso sexual doblemente agravado por acceso carnal y vínculo; prueba testimonial; violencia de género; revictimización.

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: abuso sexual` `hechos clave: testimonio víctima, cámara Gesell, revictimización, protección víctima` `normas: Ley 26485 art. 3 inc. k` `doctrina: arbitrariedad, estándares CIDH violencia sexual` `resultado: favorable a víctima/fiscalía` `parte favorecida: imputado? (recurrente) pero en realidad se anula sentencia que absolvía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso penal por abuso sexual contra J.D.P. La víctima declaró en IPP mediante Cámara Gesell como anticipo jurisdiccional de prueba. En juicio, los jueces de grado impidieron que la víctima declarara nuevamente para evitar revictimización (depresión, ideas suicidas, desarraigo). La Cámara de Apelaciones anuló la condena y absolvió, por no haber oído a la víctima en debate. El recurrente (presunto condenado? o fiscal?) impugnó por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si la omisión de valorar el testimonio anticipado de la víctima (Cámara Gesell) y la negativa a citarla en juicio, basada en protección contra revictimización, constituye arbitrariedad que vicia la sentencia absolutoria.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe anuló la sentencia de Cámara (absolutoria) por arbitraria, ordenando dictar nuevo fallo. **Resultado favorable a la protección de la víctima y a la validez del anticipo de prueba**. El fallo revierte la absolución y obliga a revalorar la prueba testimonial conforme estándares de violencia sexual.

## Doctrina / criterio relevante
- La negativa a citar a la víctima a juicio es razonable si se funda en riesgo de revictimización (Ley 26485 art. 3 inc. k).  
- El testimonio anticipado (Cámara Gesell) debe ser valorado; omitirlo sin base jurídica es arbitrariedad.  
- La Cámara incurrió en prejuicios al reprochar conductas de la víctima (desapariciones, mentiras), contraviniendo estándares internacionales (CIDH: “Campo Algodonero”, “Inés Fernández Ortega”, etc.).  
- Cita: CSJStaFe AyS T 267 p 447.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se argumenta:  
  - Necesidad de proteger a víctimas de violencia sexual de revictimización.  
  - Valoración del anticipo de prueba (Cámara Gesell) como prueba lícita y suficiente.  
  - Prohibición de usar prejuicios sobre conducta de la víctima.  
- **Desfavorable** si se busca impugnar falta de inmediación o derecho a confrontar testigos (en contextos donde no se justificó revictimización).  
- **No relacionado** si el caso no involucra prueba testimonial de víctima vulnerable o violencia sexual.

## Cita sugerida
P., J. D. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/06/2020, ID SAIJ FA20090222. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., J. D. c/  s/, SAIJ, 03/06/2020, 20090222.