---
titulo: "P, J. S. y C. R. G. C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 23/04/2001
fuero: Contravencional
numero: 1370016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-j-s-y-c-r-g-c-c-s-88f25149-f9af-4799-b37d-7edf920a8225
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P, J. S. y C. R. G. C. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 23/04/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA01370016 (SAIJ)
- **Carátula:** P, J. S. y C. R. G. C. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** Sala 01 / C
- **Fecha:** 2001-04-23
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Artículo 72 Código Contravencional (ruidos molestos)
- **Magistrados:** Dra. Teresita Silvia Robledo (disidencia parcial), Dr. Carlos Alberto Ventureira (voto de mayoría)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: ruidos molestos` `hechos clave: reiteración, clausura previa, conocimiento del imputado` `normas: art. 5 y 72 Código Contravencional CABA` `doctrina: dolo eventual aplicable contravencional, dolo indirecto cierto` `resultado: condena` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Lavadero de autos generó ruidos molestos reiterados. Intervenciones administrativas incluyeron clausura. Imputados conocían las molestias pero no las cesaron ni mitigaron. Fue condenado por contravención art. 72. Defensa argumentó falta de dolo directo o eventual que eximiera culpabilidad.

## Cuestión jurídica
Si es aplicable el dolo eventual en materia contravencional y si la conducta de los imputados encuadra en dolo (directo, indirecto cierto o eventual) para atribuir responsabilidad.

## Decisión y resultado
Mayoría (Ventureira): confirmó condena. La conducta fue dolosa (dolo eventual) y no exime de culpabilidad. Robledo (disidencia parcial): consideró dolo indirecto cierto, pero igualmente doloso. **Resultado: condena firme, desfavorable a imputados.**

## Doctrina / criterio relevante
- El dolo (único) tiene elemento cognoscitivo (conocimiento de antijuridicidad) y volitivo (elección libre). En contravenciones, la forma culposa debe estar expresamente prevista (art. 5); por tanto, el dolo (incluido eventual) es aplicable.
- Dolo eventual: el autor no busca la violación pero acepta el resultado porque prevé su accionar. Dolo indirecto cierto: el resultado necesario aunque no perseguido.
- El bien jurídico del art. 72 es la normal convivencia; no depende solo del volumen sino de persistencia/reiteración.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte acusadora (por confirmar condena y aplicar dolo eventual como suficiente).
- **Desfavorable** a imputados (rechaza defensa de desconocimiento o dolo eventual eximente).
- Útil para argumentar que la reiteración y conocimiento previo constituyen dolo (incluso eventual) en contravenciones de ruidos molestos.

## Cita sugerida
*P, J. S. y C. R. G. C. c/ s/*, Cámara de Apel. Contravencional de la C.A.B.A., Sala 1, 23/04/2001, ID SAIJ FA01370016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P, J. S. y C. R. G. C. c/  s/, SAIJ, 23/04/2001, 1370016.