---
titulo: "P., L. c/ P., V. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 09/08/2007
fuero: Laboral
numero: 7150285
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-l-c-p-v-s-f3a6d0a7-2ab0-4aad-8809-d3b80eedf885
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., L. c/ P., V. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 09/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** P., L. c/ P., V. s/ Laboral  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut – Sala C  
- **Fecha:** 09/08/2007  
- **Expte.:** 118/07 CANO  
- **Magistrados:** Günther Enrique Flass, Jorge Luis Früchtenicht, Benjamín Moisá (en disidencia parcial)  
- **Jurisdicción:** Chubut – Fuero Laboral – Ámbito Local  
- **Fuente/ID:** SAIJ – FA07150285  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`#laboral` `#trabajador_agrario` `#renuncia` `#reconducción_tácita` `#adicional_zona` `#categoría_peón` `#despido_incausado` `#inconstitucionalidad` `#art16_ley25561` `#costas_orden_causado` `#resultado_mixto` `#parte_favorecida_trabajador` `#parte_perjudicada_trabajador_en_parte`

## Hechos y conflicto
- L. P. trabajaba para V. P. como peón general. El 17/02/2005 renunció mediante telegrama.  
- Luego realizó tareas de construcción (tanque australiano) y otras labores. El trabajador sostuvo que hubo reconducción tácita del contrato y despido indirecto el 31/03/2005.  
- La demandada negó la reconducción, alegando que las tareas posteriores fueron locaciones de obra (changas).  
- Pretensión del actor: indemnización por despido incausado, diferencias salariales, adicional por zona, SAC, vacaciones, art. 16 Ley 25.561.  
- Sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente (condena $3.197,82). Demandada apeló.

## Cuestión jurídica
1. ¿Existió reconducción tácita del contrato de trabajo luego de la renuncia?  
2. ¿Corresponde el adicional por zona (20%) sobre el salario del trabajador agrario?  
3. ¿Es procedente la duplicación indemnizatoria del art. 16 Ley 25.561? (inconstitucionalidad de los decretos de prórroga)

## Decisión y resultado
- **Resultado mixto.**  
- Por mayoría (Früchtenicht y Moisá):  
  - **Se confirma** la sentencia en cuanto a: (a) existencia de reconducción tácita hasta el 31/03/2005; (b) procedencia del adicional por zona (20%); (c) categoría de peón general; (d) pago de diferencias, SAC, vacaciones y mes de marzo/05.  
  - **Se revoca** la condena por art. 16 Ley 25.561 (duplicación indemnizatoria), declarando inconstitucionales los Dtos. PEN 883/02 y sus prórrogas.  
  - Se descuenta $170 ya pagados. Se adecuan honorarios. Costas de alzada por orden causado.  
- El Dr. Flass (en disidencia parcial) consideró que la relación laboral terminó el 17/02/2005 por renuncia, sin reconducción.  
- **Parte favorecida:** Trabajador en lo sustancial (adicional, reconducción, categoría) pero perjudicado en la duplicación. Demandada parcialmente beneficiada (se elimina el art. 16, se descuentan pagos).

## Doctrina / criterio relevante
- **Reconducción tácita:** La renuncia puede ser retractada por acuerdo tácito de partes, acreditado mediante confesión ficta, testigos y conducta posterior (principio de continuidad, primacía de la realidad).  
- **Adicional por zona (20%):** La Res. CNTA N°11/03 es de aplicación obligatoria para todos los trabajadores agrarios, por lo que el adicional debe integrar el salario básico.  
- **Inconstitucionalidad del art. 16 Ley 25.561 prorrogado por Dto. PEN 883/02:** El P.E.N. no puede prorrogar plazos legales vencidos durante sesiones ordinarias del Congreso sin delegación expresa (art. 99 inc. 3 CN).  
- **Honorarios:** Se adecuan según el nuevo monto de condena.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador** si se litiga sobre:  
  - Reconducción tácita luego de renuncia (precedente analógico).  
  - Aplicación del adicional por zona a trabajadores agrarios.  
  - Valoración de confesión ficta y testimonial para probar continuidad laboral.  
- **Desfavorable al trabajador** si se pretende:  
  - Cobrar la duplicación del art. 16 Ley 25.561 (declarado inconstitucional en este caso).  
  - Obtener categoría superior (peón especializado) si el empleador prueba pagos separados por changas.  
- **Favorable al empleador** para:  
  - Evitar la duplicación indemnizatoria por despidos durante emergencia.  
  - Descontar pagos a cuenta de liquidación final.  
- **Mixto:** La decisión depende de la prueba de la reconducción; hay disidencia sobre la fecha del distracto.

## Cita sugerida
**P., L. c/ P., V. s/ Laboral** – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, Sala C, 09/08/2007 – Expte. N° 118/07 CANO – SAIJ FA07150285 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., L. c/ P., V. s/, SAIJ, 09/08/2007, 7150285.