---
titulo: "P, L. del V. y S, G."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 30/08/2001
fuero: Constitucional
numero: 1370310
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-contravencional-ciudad-autonoma-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires--ley-nro-255-fa01370310-2001-08-30/123456789-013-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-l-del-v-y-s-g-4dd63029-873f-44bb-95ed-007bf6d662d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P, L. del V. y S, G.

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 30/08/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA01370310  
- **Carátula**: P, L. del V. y S, G.  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  
- **Sala / Instancia**: 02 / C  
- **Fecha**: 30/08/2001  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Constitucional – Contravencional  
- **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Ley N° 255 (Procedimiento Contravencional)  
- **Magistrados**: Raúl Agustín Dessanti – Oscar Alberto Lucangioli (voto: Ventureira – Robledo)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-apel-contravencional-ciudad-autonoma-bs-as-local-ciudad-autonoma-buenos-aires--ley-nro-255-fa01370310-2001-08-30/123456789-013-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `materia: constitucional` `contingencia: nulidad` `contingencia: garantías procesales` `hechos clave: omisión de transcripción de prueba testimonial en acta` `normas: art. 47 Ley Procedimiento Contravencional` `normas: arts. 31 y 75 inc. 22 CN` `normas: art. 13 inc. 3 CCBA` `doctrina: nulidad por afectación de defensa en juicio y doble instancia` `resultado: nulidad` `parte favorecida: imputado (defensa)` `parte perjudicada: acusación (fiscalía)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En primera instancia se realizó audiencia y se recibió prueba testimonial, pero el acta no transcribió las partes sustanciales de esos testimonios, incumpliendo el art. 47 de la Ley de Procedimiento Contravencional. El imputado (P, L. del V. y S, G.) fue condenado. Apeló, invocando nulidad por violación de la defensa en juicio y del derecho a la doble instancia.

## Cuestión jurídica
¿La omisión de transcribir en el acta las partes sustanciales de la prueba testimonial diligenciada en la audiencia vicia el acta y afecta garantías constitucionales del imputado?

## Decisión y resultado
El tribunal declaró la nulidad del acta de debate por afectación de la garantía de defensa en juicio y del derecho a la doble instancia. Resultado favorable para el imputado.

## Doctrina / criterio relevante
La falta de transcripción de los testimonios en el acta impide a la Cámara evaluar la valoración del juez de grado y afecta la posibilidad del imputado de refutar la prueba que fundó la condena. Ello vulnera el art. 47 LPC, la defensa en juicio (arts. 31 y 75 inc. 22 CN) y la doble instancia (art. 13 inc. 3 CCBA).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa del imputado (declara nulidad por garantías procesales).  
- **Desfavorable** para la acusación.  
- **Mixto**: no aplica.  
- **No relacionado**: no aplica.  
Útil para casos donde se omita registrar prueba oral en actas, afectando el control y la defensa.

## Cita sugerida
**P, L. del V. y S, G.** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la CABA, Sala 02/C, 30/08/2001, ID FA01370310, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...exacta

## Cómo citar

P, L. del V. y S, G., SAIJ, 30/08/2001, 1370310.