P. L. M. Z. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA13240114 (SAIJ)
• Carátula: P. L. M. Z. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala/Instancia: Civil y Penal / S
• Fecha: 22/04/2013
• Jurisdicción: Tucumán (Local)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Estofan, Gandur, Posse
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0423-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: usurpación hechos clave: corte de alambrado, instalación de postes, extensión de propiedad ajena normas: arts. 181 y 182 CP (usurpación, turbación de posesión), art. 2458 CC (defensa de posesión) doctrina: definición de turbación de posesión, actos turbatorios incluyen destrucción de alambrados resultado: confirmación de imputación por turbación parte favorecida: víctima (denunciante) parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La imputada cortó el alambrado divisorio entre dos propiedades e instaló postes nuevos, extendiendo su propiedad aproximadamente siete metros sobre el terreno de la víctima. La defensa argumentó que esa conducta no constituía turbación de la posesión sino un acto inocuo.

Cuestión jurídica

Determinar si el corte del alambrado e instalación de postes en terreno ajeno configura un acto de turbación de la posesión (art. 182 CP) o si, como sostiene el recurrente, no reviste tal carácter.

Decisión y resultado

La CSJ de Tucumán rechazó el agravio y confirmó que la conducta descripta constituye turbación de la posesión. Decisión favorable a la víctima (denunciante) y desfavorable para la imputada.

Doctrina / criterio relevante

• La turbación consiste en la actividad que obstaculiza o torna más gravosa la posesión o tenencia, sin privar al poseedor del goce de la cosa pero perturbando su ejercicio (Zannoni-Kemelmajer).
• La destrucción de alambrados y cercos constituye un acto turbatorio típico (CSJN, Fallos 63:360).
• El alambrado es un mecanismo de defensa de la posesión, y su corte arbitrario perturba el uso y goce del poseedor.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alega turbación de posesión por actos materiales que alteran cercos o límites (análogo fáctico directo).
• Desfavorable para el imputado que niega tipicidad de la conducta.
• Favorable para argumentar que la alteración de alambrados perimetrales constituye per se acto turbatorio, sin necesidad de despojo total.
• Mixto si el caso futuro involucra otros actos no materiales (ej. amenazas verbales sin alteración física).

Cita sugerida

P. L. M. Z. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 22/04/2013, ID SAIJ FA13240114, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0423-1ots-eupmocsollaf.