---
titulo: "P., M.A. c/ Z., N.R. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 04/04/2007
fuero: Civil y procesal
numero: 7150155
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/p-m-a-c-z-n-r-y-otro-s-3287922f-3fb2-47c5-bd53-31d2e53c7e0b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., M.A. c/ Z., N.R. y Otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 04/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. N° 21.900 - año 2006
- **Carátula:** P., M.A. c/ Z., N.R. y Otro s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Trelew
- **Magistrados:** Sergio Rubén Lucero, Edgar María de la Fuente
- **Fecha:** 04/04/2007
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Civil-Procesal
- **Fuente:** SAIJ - ID FA07150155
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Daños y Perjuicios` `contingencia: Mala praxis médica` `hechos clave: Cirugía laparoscópica, lesión vía biliar, falta consentimiento informado` `normas: Ley 17.132 art. 19, Código Civil art. 1198, CPCC arts. 265-266` `doctrina: Consentimiento informado, deber de información, carga de la prueba` `resultado: Rechazo de demanda` `parte favorecida: Médico y clínica demandados` `parte perjudicada: Paciente actora` `fuente: SAIJ FA07150155`

## Hechos y conflicto
Paciente (P.) fue operada de vesícula por vía laparoscópica por el Dr. Z. en el I.M. del S. S.R.L. Durante la cirugía se lesionó un conducto biliar, requiriendo reoperaciones. La actora demandó por mala praxis **prequirúrgica** (falta de consentimiento informado) y **postquirúrgica** (abandono), pero **no** cuestionó el acto quirúrgico en sí. El juez rechazó la demanda. Ambas partes apelaron.

## Cuestión jurídica
¿Hubo responsabilidad médica por incumplimiento del deber de información y consentimiento informado, y por negligencia postoperatoria?

## Decisión y resultado
**Se confirma el rechazo de la demanda.** Recursos de la actora declarado desierto por insuficiencia técnica (arts. 265-266 CPCC). Recurso del demandado desestimado por falta de interés (vencedor). Costas de alzada por orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Consentimiento informado:** El deber de información existe, pero su omisión no genera responsabilidad si la cirugía era necesaria y no había alternativa terapéutica (pérdida de chance no indemnizable).
2. **Carga procesal:** La expresión de agravios debe contener crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo; las meras discrepancias no bastan.
3. **Nexo causal:** La lesión biliar (conducto aberrante) no se vincula causalmente con la falta de consentimiento, sino con el acto quirúrgico no cuestionado en la demanda.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien alega mala praxis médica sin acreditar nexo causal entre el incumplimiento del deber de información y el daño concreto. **FAVORABLE** para profesionales médicos y establecimientos, ya que exige prueba específica de que la falta de información incidió en la decisión del paciente y que existía una alternativa terapéutica viable. El fallo además refuerza la exigencia de una crítica detallada de la sentencia en los recursos.

## Cita sugerida
**P., M.A. c/ Z., N.R. y Otro s/ Daños y Perjuicios**, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala B, 04/04/2007, Expte. N° 21.900/2006, ID SAIJ: FA07150155. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

P., M.A. c/ Z., N.R. y Otro s/, SAIJ, 04/04/2007, 7150155.